Решение по делу № 2-3699/2018 от 03.10.2018

    Дело № 2-3699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                        г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                 судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

с участием:

истца                                    Зайцева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Кирилла Юрьевича к Абдуллаеву Натигу Ариф оглы о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Зайцев К.Ю. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 р., процентов за пользование займом – 783 000 р., пени – 227 250 р., а также расходов по уплате государственной пошлины – 16 251,25 р.

Одновременно истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ТС», ... года выпуска, государственный номер .... Определив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 р.

    В обоснование заявленных требований Зайцев К.Ю. указал, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Абдуллаеву Н.А. был предоставлен займ в сумме 600 000 р.

    В соответствии с условиями договора, погашение процентов, начисляемых за пользование займом, должно производиться ежемесячно, начиная с ... года. Срок возврата суммы займа был установлен до ... года.

    Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками от ... года и ... года.

    Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата долга.

    Определением суда от 20 декабря 2018 года производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца в этой части от иска.

    Истец в судебном заедании поддержал требования о взыскании задолженности по договору займа. Просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик – Абдуллаев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ... года между Зайцевым К.Ю. и Абдуллаевым Н.А. заключен договор займа № ... (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1 договора займа сумма займа составила 600 000 р.

Согласно п. 2.1 договора займа сумма займа предоставляется на срок до ... года. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно 25 числа месяца (п. 2.2.2 договора).

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подлинными расписками от ... года (л.д. 25) и от ... года (л.д. 24) подтверждается факт получения ответчиком суммы займа в общем размере 600 000 р.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 6% от суммы займа в месяц.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом составили 783 000 р., пени за несвоевременный возврат займа составили 227 250 р. Проверив указанный расчет, суд не находит его необоснованным. Расчет соответствует условиям заключенного договора. Размер пени соразмерен нарушенному обязательству ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены подлинники расписок. Доказательств возврата денежных средств или иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 255 р. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Зайцева Кирилла Юрьевича к Абдуллаеву Натигу Ариф оглы о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Натига Ариф оглы в пользу Зайцева Кирилла Юрьевича задолженность по договору займа в размере 600 000 р., проценты за пользование займом – 783 000 р., пени – 227 250 р., расходы по уплате государственной пошлины – 16 251,25 р., а всего взыскать – 1 626 501,25 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья                                С.Н. Пустогачева