Решение по делу № 2-1937/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1937/2019 по иску ГОН к ООО Автоломбард «Ярус», ФИО4, ААН о признании ничтожными договора лизинга от **, договора купли-продажи транспортного средства от **, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомашины, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ООО Автоломбард «Ярус» к ГОН, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ИАО о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГОН к ООО Автоломбард «Ярус», ФИО4, ФИО5 о признании ничтожным договора лизинга от **, договора купли-продажи транспортного средства от **, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем применения к отношениям условий о договорах займа и залога, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомашины, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Встречный иск ООО Автоломбард «Ярус» к ГОН, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ИАО о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить частично.

Признать за ООО Автоломбард «Ярус» право собственности на транспортное средство Рено Дастер идентификационный номер №, №

В удовлетворении исковых требований ООО Автоломбард «Ярус» к ГОН, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ИАО об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено **.

Судья Черных А.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1937/2019 по иску ГОН к ООО Автоломбард «Ярус», ФИО4, ААН о признании ничтожными договора лизинга от **, договора купли-продажи транспортного средства от **, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомашины, взыскании компенсации морального вреда, встречного иска ООО Автоломбард «Ярус» к ГОН, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ИАО о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО Автоломбард «Ярус», ОНШ А.В., ФИО5 о признании ничтожными договора лизинга от **, договор купли-продажи транспортного средства от **, применения последствий недействительности ничтожных сделок, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомашины, взыскании компенсации морального вреда в его обоснование указав, что ** заключила с ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства Рено Дастер идентификационный номер № №. ФИО5 приобрел указанное транспортное средство у ФИО10, который в свою очередь купил автомобиль у ФИО4 на основании договора купли-продажи от **. ** ей стало известно, что ООО Автоломбард «Ярус» на основании договора лизинга от ** и договора купли-продажи транспортного средства от ** считает себя собственником спорного автомобиля. Полагает, что указанные договоры являются ничтожными в силу их притворности, так как они были заключены в качестве обеспечения обязательств ФИО4 по договору займа, заключенному с ООО Автоломбард «Ярус» ** под залог автомобиля. О том, что договор лизинга и договор купли-продажи являются фактически договором займа следует из их содержания. Так, договор лизинга содержит условия о сумме займа (269500 руб.), сроке (12 месяцев), условиях его возврата. Указанные условия были согласованы сторонами, подписан график платежей. Кроме того, в продаже ФИО4 автомобиля рыночной стоимость 600000 руб. по цене 285 000 руб. отсутствует экономический интерес для ФИО4, поскольку продав автомобиль по указанной цене при получении данного автомобиля в лизинг, должен был выплатить выкупной платеж, а также лизинговые платежи в общей сумме 603000 руб. О притворности сделки свидетельствует также одна и также дата заключения договора лизинга и договора купли-продажи транспортного средства и тот факт, что транспортное средство не выбывало из владения ФИО4 Кроме того, ООО Автоломбард «Ярус» осуществляет деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества. Не смотря на то, что ФИО4 неоднократно нарушил условия договора лизинга, ООО Автоломбадр «Ярус» не предприняло никаких действий по изъятию транспортного средства из владения ФИО4, таким образом, способствовало ФИО4 совершать действия по продаже транспортного средства. В ГИБДД ООО Автоломбард «Ярус» обратилось только **.

В нарушение требований Федерального закона «О лизинге» ООО Автоломбард «Ярус» не внес в Федеральный реестр фактов деятельности юридических лиц сведения о договоре лизинга. В силу ст.3 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) договор лизинга не мог быть заключен с физическим лицом ФИО4, что также свидетельствует о его притворности. О залоге автомобиля ей ничего не было известно и не могло быть известно, так как автомобиль был проверен на предмет залога. Поскольку ФИО5 при продаже автомобиля не сообщил о имеющемся залоге автомобиля, указанными действиями ответчика ФИО5 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 руб.

Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль был приобретен по возмездной сделке, на дату приобретения автомобиля отсутствовала запись о другом собственнике имущества, а также о судебном споре в отношении этого имущества, отсутствовали сведения об обременении. Автомобиль был проверен по официальной базе ГИБДД, в нотариальном реестре залогов, у судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, полагает, что в действиях ответчика ООО Автоломбард «Ярус» усматривается явное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Просит признать ничтожными договор лизинга от **, договор купли-продажи транспортного средства от **, заключенные между ООО Автоломбард «Ярус» и ФИО4, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем применения к отношениям условий о договорах займа и залога, признать ГОН добросовестным приобретателем автомобилем Рено Дастер идентификационный номер №, прекратить залог автомобиля Рено Дастер идентификационный номер №, взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

ООО Автоломард «Ярус» обратился в суд со встречным иском к ГОН, ФИО4, ФИО5, ФИО15 о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля после ** в обоснование указав, что ** ООО Автоломбард «Ярус» приобрел у ФИО4 автомобиль Рено Дастер идентификационный номер № № на основании договора купли-продажи, после чего автомобиль был зарегистрирован в отделении регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по ..., о чем свидетельствует отметка в ПТС. ** ООО Автоломбард «Ярус» передал указанный автомобиль по договору лизинга ФИО4 В декабре 2016 платежи по договору лизинга поступать перестали, ФИО4 перестал выходить на связь, автомобиль пропал. Истец обратился в ОМВД России по району Перово ..., по заявлению было возбуждено уголовное дело, после чего выяснилось, что автомобиль похищен. ** в ходе следственных действий было установлено местонахождение автомобиля, после чего осуществлена его выемка. Просит аннулировать все регистрационные действия в отношении автомобиля Рено Дастер идентификационный номер № № совершенные после **, признать за ООО Автоломбард «Ярус» право собственности на автомобиль Рено Дастер идентификационный номер №

Истица ФИО11 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснения, приобщенных к материалам дела. Встречный иск ООО Автоломбард «Ярус» не признала.

Ответчик ААН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО Автоломбард «Ярус» (представитель истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, назначенный в порядке ст.51 ГПК РФ, адвокат ФИО12 суду пояснила, что исковые требования не признает, однако, доказательств в подтверждение своих возражений не имеет.

Третье лицо ФИО15 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из материалов дела, ** между ООО Автоломбард «Ярус» (покупатель) и ОНШ А.В.(продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (для целей лизинга). Согласно п.1.1 договора предметом договора купли-продажи является транспортное средство Рено Дастер идентификационный номер № №

В соответствии с п.3.1, 3.2 цена Договора составляет 285000 руб., которую Покупатель оплачивает путем выдачи из кассы Покупателя в течение двух календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего договора.

Согласно акта передачи к договору купли-продажи от ** Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупателя принял и оплатил транспортное средство № Денежные средства уплачены в полном объеме.

** между ООО Автоломбард «Ярус» (лизингодателем) с одной стороны и ОНШ А.В. (лизингополучателем) с другой стороны был заключен №, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у Продавца, являющегося Лизингополучателем, и передать за определенную плату во временное владение и пользование Лизингополучателю на срок, определенный в п.7.1 Договора, для использования в личных целях Предмет лизинга, указанный в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, а Лизингополучатель обязуется уступить Лизингодателю ТС, принять ТС и в порядке, предусмотренной главой 2 договора выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены в Приложении № к договору.

В соответствии с п.7.1 Договора срок лизинга установлен 12 месяцев с даты начала лизинга, то есть с **.

Согласно Приложения № к Договору предметом договора лизинга является транспортное средство Рено Дастер идентификационный номер № №

Согласно пункта 1.5 Договора лизинга регистрация ТС осуществляется Лизингодателем в органах ГИБДД по месту нахождения Лизингодателя на имя Лизингополучателя.

Согласно актам приема-передачи предмета лизинга от **, предмет договора лизинга передан ФИО4

Из материалов дела также следует, что ** между ФИО4 и ФИО10ИАО был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Дастер идентификационный номер № № на основании которого в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД по ... указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО10ИАО, выдан дубликат ПТС взамен утраченного.

** между ФИО5 и ФИО10ИАО заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства; ** между ФИО5 и ГОН заключен договор купли-продажи транспортное средство Рено Дастер идентификационный номер № №

Требования, предъявляемые к договору лизинга, предусмотрены статьей 15 Федерального закона от ** N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст.11 указанного Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ст. 15 указанного выше Закона договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В свою очередь по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу требований ст.20 указанного Закона предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Нарушений изложенных правовых норм, влекущих недействительность договора лизинга, судом не установлено.

В соответствии с п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России № от ** владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств.

Порядок регистрации транспортных средств, являющихся предметом лизинга, регулируется п.47 указанных Правил, в соответствии с которым транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях.

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта).

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

Транспортные средства, зарегистрированные за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, перерегистрируются за новым собственником транспортного средства на основании документа, подтверждающего переход права собственности, либо за лизингодателем в случае расторжения или окончания договора лизинга.

По соглашению сторон договора лизинга от ** № № было зарегистрировано временно до ** за лизингополучателем ФИО4 Сведения о договоре лизинга внесены в банк данных ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.149 т.3).

Сведения о собственнике транспортного средства ООО «Автоломбард «Ярус» были внесены в паспорт транспортного средства ** в ОГИБДДД ТНРЭР № ГУ МВД России.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны создали правовые последствия, соответствующие договору лизинга.

В соответствии со ст. 166 п. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Обращаясь в суд с иском, ФИО11 просила признать заключенные между ООО Автоломбард «Ярус» и ФИО4 договор купли-продажи (для целей лизинга) от **, № от ** притворными, прикрывающими сделку по договору займа денежных средств с залогом транспортного средства, признать ее добросовестным приобретателем, прекратить залог автомобиля.

Таким образом по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделок, ООО Автоломбард «Ярус» и ФИО4, направлена исключительно на заключение договора займа с залогом транспортного средства.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что воля всех сторон заключенных сделок была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом транспортного средства), материалы дела такие доказательства также не содержат.

Все указанные истцом основания, которые по её мнению свидетельствуют о ничтожности договора лизинга и договора купли-продажи транспортного средства в силу их притворности, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что воля сторон заключенных сделок была направлена на заключение договора займа с залогом транспортного средства.

Поскольку в силу требований п.5 ст.15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, договором лизинга от ** предусмотрены лизинговые платежи (Приложение № к Договору). Кроме того, при заключении договора лизинга от ** стороны пришли к соглашению о выкупной стоимости ТС в размере 269500 руб., поскольку п.2.8 Договора предусмотрено право Лизингополучателя по окончании срока действия договора или в случае досрочного прекращения, исполнения надлежащим образом, приобрести ТС в собственность по выкупной цене, указанной в Приложении № к Договору.

То обстоятельство, что транспортное средство было отчуждено ФИО4 по цене 285000 руб. при его рыночной стоимости более 600000 руб. также не может свидетельствовать о притворности сделки, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ООО Автоломбард «Ярус» зарегистрировал в установленном законом порядке спорное транспортное средство, застраховал свою ответственность по ОСАГО, сведения о ООО Автоломбард «Ярус», как о собственнике транспортного средства, были внесены должностным лицом Госавтоинспекции в паспорт транспортного средства и в базу данных ГИБДД, таким образом, выполнил все действия, которые законодатель связывает с возникновением права собственности на движимое имущество. Следовательно, дальнейшие действия должностных лиц Госавтоинспекции по регистрации спорного автомобиля на иных лиц на основании договора купли-продажи, заключенного с лицом, не обладающим правом на его отчуждение, не может повлечь наступление таких негативных последствий, как лишение права владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с абзацем первым п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав.

Выбранный истцом способ защиты права путем признания сделок ничтожными в силу их притворности, при установленных обстоятельствах не является единственным доступным.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО Автоломбард «Ярус» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено Дастер идентификационный номер № № от **. Согласно акта приема-передачи от ** в момент подписания договора транспортное средство передано покупателю ООО Автоломбард «Ярус», продавец ФИО4 получил денежные средства в размере 285000 руб. Сведения о собственнике внесены в паспорт транспортного средства.

По договору лизинга от ** транспортное средство Рено Дастер идентификационный номер № № передано во временное владение и за определенную плату ФИО4

Согласно п.1.1 договора лизинга от ** Лизингополучатель обязан выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении № к настоящему договору.

По окончанию срока действия договора или в случае его досрочного прекращения, исполнения надлежащим образом, Лизингополучатель вправе приобрести ТС в собственность по выкупной цене, указанной в Приложении № к договору.

Графиком, содержащимся в Приложении №, предусмотрено 12 платежей, а также выкупная стоимость предмета лизинга 269500 руб.

Таким образом, установлено, что ** право собственности на спорный автомобиль перешло к ООО Автоломбард «Ярус» на основании договора купли-продажи. Поскольку ФИО4 условия договора лизинга не исполнил, платежи, предусмотренные графиком, в полном объеме не внес, следовательно, в марте 2018 года он не являлся собственником транспортного средства Рено Дастер идентификационный номер № №, и не обладал полномочиями на отчуждение спорного автомобиля путем заключения договора купли-продажи с ФИО10 в отношении указанного транспортного средства, который в свою очередь так же не имел правомочий на отчуждение ФИО13 имущества, право собственности на которое у него не возникло.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что у ФИО5 в силу закона не являлся собственником автомобиля № регистрационный знак Х588ЕХ 777 в момент заключения сделки купли-продажи с ГОН Вместе с тем, истцом ГОН не заявлено о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от **, заключенного между ней и ФИО14, что в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Разрешая требования истца о признании добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.

Ст.301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Рено Дастер идентификационный номер № № выбыло из владения ООО Автоломбард «Ярус» помимо его воли. Следовательно, ООО Автоломбард «Ярус» вправе истребовать имущество, собственником которого оно является, у добросовестного приобретателя.

Понятие добросовестный приобретатель используется законодательством с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью.

Поскольку признание истца добросовестным приобретателем при установленных обстоятельствах по данному делу не приведет к восстановлению ее нарушенного права, требования истца о признании её добросовестным приобретателем № № удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, исковые требования ГОН к ООО Автоломбард «Ярус», ФИО4 о признании ничтожными договора лизинга от **, договора купли-продажи транспортного средства от **, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомашины удовлетворению не подлежат.

Истцом ГОН заявлены исковые требования к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика ФИО5, который не сообщил о имеющихся притязаниях третьих лиц на приобретенный ею автомобиль, создана угроза лишения права на автомобиль, созданы условия к отобранию автомобиля. Она испытывает переживания, бессоницу, головные боли.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – не сообщение о притязаниях третьих лиц на движимое имущество, отчуждаемое на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав на движимое имущество, не предусмотрена.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

ООО Автоломард «Ярус» заявлены встречные исковые требованияк ГОН ОНШ ФИО7, ФИО5, ФИО15 ИАО о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество не предусмотрена, право собственности у приобретателя автомобиля возникает с момента его передачи.

Судом установлено, что между ООО Автоломбард «Ярус» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № (для цели лизинга) от **. Согласно акта приема-передачи от ** в момент подписания договора транспортное средство передано покупателю ООО Автоломбард «Ярус», продавец ФИО4 получил денежные средства в размере 285000 руб. Сведения о собственнике внесены в паспорт транспортного средства должностным лицом Госавтоинспекции.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14.0.2016 между ООО Автоломбард «Ярус» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Рено Дастер идентификационный номер № № подтверждается полисом № сроком действия с ** по **.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства (для целей лизинга) от **, автомобиль Рено Дастер идентификационный номер № № был передан Продавцом ФИО4 Покупателю ООО Автоломбард «Ярус». При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску ООО Автоломбард «Ярус» о признании права собственности на автомобиль Рено Дастер идентификационный номер № № подлежат удовлетворению.

Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований пункта 51 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечёт признание недействительным конкретного регистрационного действия (нескольких регистрационных действий) и всех последующих регистрационных действий.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, по смыслу приведённых правовых предписаний, прекращение регистрации транспортного средства носит заявительный характер.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что ООО Автоломбард «Ярус» в органы Госавтоинспекции как собственник транспортного средства Рено Дастер идентификационный номер № регистрационный знак Х588ЕХ 777 с заявлением о прекращении регистрационных действий не обращался.

Поскольку требования об аннулировании регистрации транспортного средства не направлены на восстановление нарушенного либо оспариваемого права ООО Автоламбард «Ярус», следовательно, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание, что такой способ защиты нарушенного или оспариваемого права как аннулирование регистрационных действий законом не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении требований ООО Автоломабрд «Ярус» в указанной части, суд принимает во внимание, что ООО Автоломабрд «Ярус» не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Госавтоинспекцию по месту регистрации спорного автомобиля и в случае не согласия с принятым по его заявлению решением, в установленном законом порядке оспорить его.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГОН к ООО Автоломбард «Ярус», ФИО4, ФИО5 о признании ничтожным договора лизинга от **, договора купли-продажи транспортного средства от **, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем применения к отношениям условий о договорах займа и залога, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомашины, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Встречный иск ООО Автоломбард «Ярус» к ГОН, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ИАО о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить частично.

Признать за ООО Автоломбард «Ярус» право собственности на транспортное средство №, №

В удовлетворении исковых требований ООО Автоломбард «Ярус» к ГОН, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ИАО об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу № – 1937/2019 по иску ГОН к ООО Автоломбард «Ярус», ФИО4, ААН о признании ничтожными договора лизинга от **, договора купли-продажи транспортного средства от **, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомашины, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ООО Автоломбард «Ярус» к ГОН, ФИО4, ФИО5, ФИО15 ИАО о признании права собственности на автомобиль, аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля изготовлено **.

Судья                                А.В.Черных