Решение по делу № 33-3924/2021 от 12.05.2021

№ 2-2180/2021

№ 33-3924/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глазковой М.В. на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 марта 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установила:

Глазкова М.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, в обоснование которого она указала, что 28 сентября 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев (страховой полис – оферта № с 03.10.2018 по 02.10.2019). В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2018 года она получила телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками. 6 ноября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако, ответчик отказал в удовлетворении требований. 23 января 2019 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, из ответа на которую АО «СК «РСХБ-Страхование» указало, что случай не является страховым, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены. Полагает, что данный ответ незаконный и необоснованный.

Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 125 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.02.2019 по 16.06.2019 в размере 3 503,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование» просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с участием финансового уполномоченного.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2021 года исковое заявление Глазковой М.В. к АО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Глазкова М.В. просит определение отменить. Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указывает, что обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, возникающих из договоров страхования, предусмотрен только в отношении тех договоров, которые были заключены после даты вступления в силу указанного Закона, то есть после 1 июня 2019. Поскольку договор страхования заключен 29 августа 2018 года, полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В суде апелляционной инстанции истец Глазкова М.В. доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Глазковой М.В., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Так, с 1 июня 2019 года действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», связанный с обязательным досудебным обращением потребителя к финансовому уполномоченному.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28.11.2019.

По смыслу ст. ст. 15, 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.

Так, в соответствии с положениями ст. 25 поименованного нормативного правового акта потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В материалах дела не содержится доказательств досудебного обращения Глазковой М.В. к финансовому уполномоченному с целью разрешения спора с АО «СК «РСХБ-Страхование».

Из имеющегося в материалах дела ответа финансового уполномоченного № от (дата) следует, что Глазковой М.В. не соблюден порядок, предусмотренный ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018, а именно заявителем не представлены документы об обращении после 28.11.2019 в АО СК «РСХБ Страхование» с заявлением по предмету спора.

При этом, истец данные обстоятельства не отрицала, тогда как для истца соблюдение такого порядка было обязательным.

Поскольку Глазковой М.В. не соблюден предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора, суд пришел к верному выводу об оставлении иска без рассмотрения основании ст.222 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему спору не применим ввиду заключения договора страхования до даты вступления в силу указанного закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что, по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона)

Вышеприведенные положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, направленной на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных и до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, однако данная норма не содержит исключения из правила применения процессуального законодательства.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Вопреки доводам жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 года, по событиям, имеющим признаки страховых случаев, имевшим место до вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ от 4 июня 2018 года.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Глазковой Маргариты Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: