Решение по делу № 5-1884/2022 от 10.08.2022

№-13

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                   г. Краснодар

    Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев поступивший из Управления МВД России по городу Краснодару административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара из Управления МВД России по городу Краснодару поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе проведения мониторинга сети интернет, выявлен пользователь социальной сети «Вконтакте» под именем «Карим Армадов», у которого на персональной странице имеются текстовые надписи (выполненные черным цветом) следующего содержания: «НЕТ ВОЙНЕ», направленная против проведения ВС РФ специальной военной операции на Украине, призывающая к воспрепятствованию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ.

В связи с выявленными нарушениями сотрудником УМВД России по г. Краснодару был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения по номеру, указанному в расписке о согласии на СМС-извещение.

Судом приняты меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а от него ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Управления МВД России по г. Краснодару, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного материала, в заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил.

Изучив административный материал, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти РФ по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе проведения мониторинга сети интернет, выявлен пользователь социальной сети «Вконтакте» под именем «Карим Армадов», у которого на персональной странице имеются текстовые надписи (выполненные черным цветом) следующего содержания: «НЕТ ВОЙНЕ», направленная против проведения ВС РФ специальной военной операции на Украине, призывающая к воспрепятствованию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тем самым ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, протоколом «исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, суд полагает, что установлен и подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Действия ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, при рассмотрении дела судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истек.

Определяя наказание, суд учитывает данные обстоятельства, личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, направленного против общественного порядка, и полагает обоснованным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару), ИНН: 2309054573, КПП 230901001, р/с 03100643000000011800, банк: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КБК 18811601201019000140, БИК: 010349101, ОКТМО: 03701000, УИН 18880423220200092569.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г. Краснодара, как документ, подтверждающий исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: