Решение по делу № 33-333/2024 от 16.01.2024

Судья Румянцева Ю.А. Дело № 33-333/2024

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-2054/2023)

УИД 37RS0007-01-2023-001832-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова Дмитрия Николаевича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года по делу по иску Тихонова Дмитрия Николаевича к Муниципальному образованию «Заволжский муниципальный район Ивановской области», Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Тихонов Д.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Заволжский муниципальный район Ивановской области», Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что Администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области допущена дискриминация граждан Украины и геноцид в отношении граждан Украины – жителей Донбасса. Истец, проживавший ранее в Украине, в рамках программ по развитию сельского хозяйства, поддержке сельскохозяйственного производства в Ивановской области приобрел расположенные на территории Заволжского района Ивановской области дом, земельные участки, хозяйственные постройки, сельскохозяйственную технику, дорогостоящее оборудование и иное имущество. Вышеуказанное имущество было уничтожено. Ввиду совершения в отношении истца многочисленных преступлений на территории Российской Федерации он признан потерпевшим по уголовным делам №, №, №, возбуждённым по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 и частями 1, 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (хулиганство (умышленное уничтожение чужого имущества). По мнению истца, создание жизненных условий, при которых совершается разрушение жилищ, изгнание из домов, лишение одежды, иного имущества и допускается уничтожение представителей национальной, этнической, расовой или религиозной группы представляет собой геноцид. При этом ответчиками как органами местного самоуправления допускается существование межнационального конфликта на местном уровне, каких-либо мер, направленных на укрепление межнационального согласия, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных и межконфессиональных конфликтов, что относится к вопросами местного значения муниципальных районов, не предпринимается, что в случае с истцом привело к причинению истцу значительного материального ущерба и морального вреда. В связи с этим истец, ссылаясь на неисполнение должностными лицами органов местного самоуправления своих обязанностей, неэффективное противодействие преступности, повлекшее уничтожение имущества истца, являющегося гражданином Украины и получившим политическое убежище от произвола российской власти в <данные изъяты>, просил взыскать с ответчиков Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» имущественный ущерб в размере 12968982,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000000 рублей. Одновременно Тихонов Д.Н. заявил требования о принесении публичных извинений Президентом Российской Федерации и Губернатором Ивановской области за преступную халатность государственных органов Российской Федерации и исторические цели по отрицательной защите граждан Украины – жителей Донбасса от геноцида и систематического освобождения от жилья и имущества как в Российской Федерации, так и за её пределами в Украине.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 августа 2023 года в принятии исковых требований Тихонова Д.Н. о принесении публичных извинений Президентом Российской Федерации, Губернатором Ивановской области отказано.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать дополнительно в свою пользу убытки, неполученный доход вследствие удорожания товаров, невозможности осуществлять трудовую деятельность из-за уничтожения имущества и возникшего конфликта с жителями Заволжского района в размере 34343019,96 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Тихонову Д.Н. отказано.

С решением суда не согласился истец Тихонов Д.Н., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Тихонов Д.Н., представители ответчиков муниципального образования «Заволжский муниципальный района Ивановской области», Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в апелляционной жалобе Тихонова Д.Н. содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений со стороны Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Тихонов Д.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С <данные изъяты> года в соответствии со свидетельством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Тихонов Д.Н. находится на территории России. ДД.ММ.ГГГГ истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство соискателя убежища в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости Тихонову Д.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у дома <адрес>, из хулиганских побуждений, беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, произвело несколько выстрелов из охотничьего ружья в строение данного дома, причинив повреждения крыши и стеклопакетов слуховых окон вышеуказанного дома.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно повредило забор у дома <адрес>, принадлежащего Тихонову Д.Н., причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 94800 рублей, который для Тихонова Д.Н. является значительным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным путём совершено умышленное повреждение имущества Тихонова Д.Н. путем поджога дома по адресу: <адрес>, в результате чего уничтожено строение дома и находящееся в нём имущество. Ущерб в результате пожара для Тихонова Д.Н. составил 7000000 рублей и является значительным.

По данным фактам органами дознания и следственными органами МО МВД России «Кинешемский» возбуждены уголовные дела №, №, №, по которым истец Тихонов Д.Н. признан потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тихонов Д.Н. писал многочисленные жалобы в органы государственной власти и местного самоуправления, правоохранительные и надзорные органы по фактам уничтожения его имущества, совершения в отношении него противоправных действий, а также неоднократно обращался с исками в суд.

Из решений Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 января 2022 года (вступило в законную силу 13 апреля 2022 года) по гражданскому делу № 2-54/2022, от 27 апреля 2022 года (вступило в законную силу 17 августа 2022 года) по гражданскому делу № 2-358/2022, от 13 декабря 2022 года (вступило в законную силу 18 сентября 2023 года) по гражданскому делу № 2-2130/2022 по искам Тихонова Д.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда следует, что со стороны органов местного самоуправления Заволжского муниципального района Ивановской области, Сосневского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области отсутствует незаконное бездействие по урегулированию межнационального конфликта.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействия) органов местного самоуправления Заволжского муниципального района Ивановской области и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинением истцу ущерба в заявленном размере. Также суд пришел к выводу, что суждения истца о геноциде граждан Украины на территории Российской Федерации, в частности на территории Заволжского муниципального района Ивановской области, являются его субъективным мнением, оснований полагать, что имеет место межнациональный конфликт, следствием которого явилось причинение ущерба истцу, не имеется. Не установив в действиях ответчиков вины в причинении вреда истцу, нарушения его имущественных и неимущественных прав, повлекших нравственные и физические страдания, суд также не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Оспаривая решение суда, в апелляционной жалобе истец настаивает на факте существования на территории Заволжского муниципального района дискриминации граждан Украины и геноцида в отношении граждан Украины – жителей Донбасса, наличии нарушений прав истца со стороны ответчиков, допустивших данные нарушения прав, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Однако, по мнению судебной коллегии, оснований для соответствующих выводов у суда первой инстанции не имелось.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерацией или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеуказанных положений закона следует, что для применения ответственности в виде возмещения вреда необходима совокупность противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, подтверждения размера понесенных убытков.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 5 Устава Заволжского муниципального района Ивановской области к вопросам местного значения Заволжского муниципального района относится, в том числе, разработка и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, поддержку и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории Заволжского муниципального района, реализацию прав коренных малочисленных народов и других национальных меньшинств, обеспечение социальной и культурной адаптации мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Под дискриминацией понимается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Геноцид - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Из материалов дела не усматривается, что именно незаконные действия (бездействие) ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно уничтожением имущества истца, повлекшее убытки в указанном истцом размере. Также отсутствуют доказательства, что заявленные к взысканию убытки возникли в связи с дискриминацией и возникли в результате геноцида Тихонова Д.Н. как гражданина Украины и жителя Донбасса. Как верно отмечено районным судом оснований полагать, что противоправные действия по уничтожению имущества истца имеют под собой межнациональный конфликт, не имеется. По фактам причинения ущерба имуществу истца правоохранительными органами в установленном законом порядке возбуждены уголовные дела, расследование уголовных дел не завершено, Тихонов Д.Н. не лишен права на взыскание причиненного ущерба с виновных лиц.

Не представлено в материалы дела и доказательств допущения со стороны должностных лиц Заволжского муниципального района Ивановской области межнациональных конфликтов, неисполнение положений Устава Заволжского муниципального района Ивановской области.

При данных обстоятельствах судом принято верное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о заинтересованности состава суда в разрешении возникшего спора какими-либо доказательствами не подтверждены, несогласие стороны спора с действиями и решениями суда к таковым отнесены быть не могут.

Оснований для выводов о нарушении судом первой инстанции прав истца в связи с ограничением доступа к правосудию не соответствуют действительности. Настоящий иск был принят к производству и разрешен судом по существу. В ходе рассмотрения дела судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, рассмотрены и разрешены заявленные истцом ходатайства, исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства. Каких-либо нарушений прав истца при проверке судебного акта судебной коллегией не установлено.

Несогласие истца с действиями должностных лиц различных ведомственных структур Российской Федерации, на что указывает истец в апелляционной жалобе, в рамках настоящего спора рассмотрению не подлежат. Рассуждения истца относительно государственной и судебной системы Российской Федерации отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Взыскание с истца в бюджет государственной пошлины в размере 60000 рублей соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ. При принятии иска к производству было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, соответствующее определение было принято судом 16 августа 2023 года. Размер государственной пошлины в сумме 60000 рублей верно рассчитан судом исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований имущественного характера, заявленных истцом, в размере 47312002,59 рубля.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2024 года.