Решение по делу № 2-304/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-304/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     06 февраля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием

представителя истцов - адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко ФИО13, Радченко Полины ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края», администрации Астафьевского сельсовета Канского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Е.Е., Радченко П.А. обратились в суд с иском к МКУ «КУМИ администрации Канского района Красноярского края», администрации Астафьевского сельсовета Канского района, в котором просят признать за ними, и несовершеннолетней ФИО4, право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцы вселены и проживают в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ОАО «Тайнинское» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец решила приватизировать жилое помещение, однако спорная квартира отсутствует в реестре собственности муниципального образования Канский район и Астафьевский сельсовет. Истец полагает, что имеет право на приватизации спорной квартиры.

В судебное заседание истцы не явились.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Деньгина А.А, поддержала исковые требования, по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что ОАО «Тайнинское» не возражает против приватизации данной квартиры, однако оформить договор приватизации не может, поскольку право собственности на спорную квартиру за ОАО «Тайнинское» не зарегистрировано, и жилое помещении при реорганизации совхоза не было передано в муниципальную собственность.

    В судебное заседание представитель ответчика МКУ «КУМИ администрации Канского района» Витман О.В. в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщила, что спорная квартира в реестре собственности муниципального образования не значится.

    Представитель ответчика администрации Астафьевского сельсовета Канского района Маркова Ж.П. в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не имеет, квартира не является собственностью муниципального образования Астафьевский сельсовет.

Представитель третьего лица ОАО «Тайнинское» Харчикова С.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя, возражений по иску не имеет.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

    Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    Судом установлено, что истцы проживают на территории Астафьевского сельсовета: Радченко Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, Радченко П.А. с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, участия в приватизации на территории Астафьевского сельсовета не принимали. Спорное жилое помещение предоставлено семье Радченко ОАО «Тайнинское» в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Жилое помещение в реестре муниципального образования Канский район, администрации Астафьевского сельсовета не значится. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект капитального строительства в Едином государственном реестре недвижимости по Красноярскому краю отсутствуют.

    Право собственности ОАО «Тайнинское» на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировало, после реорганизации предприятия, квартира в муниципальную собственность не передана.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, доводами иска, материалами дела: копией паспорта Радченко Е.Е., копией паспорта Радченко П.А., копией свидетельства о рождении ФИО4, выпиской из домовой книги, справкой администрации Астафьевского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Астафьевского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Тайнинское».

    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Поскольку спорное жилое помещение при реорганизации госпредприятия в акционерное общество не было передано в муниципальную собственность, ОАО "Тайнинское" право собственности на квартиру не зарегистрировало, истцам жилое помещение было предоставлено фактически на условиях договора социального найма, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, за истцами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко ФИО16, Радченко ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворить.

Признать за Радченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Радченко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.

Расходы по госпошлине возложить на истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Н.В. Гришанина