Решение по делу № 2-100/2017 (2-4018/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-100/2017                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство+» к Автамонову ФИО18, Двиняниновой ФИО19, Автамоновой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство+» обратилось в суд с иском к Автамонову ФИО21, Двиняниновой ФИО22, Автамоновой ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Автамоновой Т.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Автамоновой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Автамонова Т.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит, с уплатой процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Обязательства по кредитному договору Автамоновой Т.В. надлежащим образом не исполнялись, что повлекло просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом в сумме основного долга, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Агентство+» на основании договора уступки права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Автамоновой Т.В. по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,50% за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность Автамоновой Т.В. по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 10.11.2016 года составляет <данные изъяты> рублей. Таки образом, общая сумма задолженности Автамоновой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Автамонова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками принявшими наследство после смерти Автамоновой Т.В., являются: Автамонов Д.Н.- муж, Двиняникова О.С.- дочь, Автамовова А.Д.- дочь. В наследственную массу включена 2/3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> что в настоящее время является местом жительства Ответчиков, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства Ответчиками. Поскольку Ответчики приняли наследство после смерти Автамоновой Т.В. на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ООО «Агентство+». Просит признать фактически принявшими наследство: Автамонова ФИО25, Двиняникову ФИО26, Автамонову ФИО27. Взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей- основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «БыстроБанк» поступило заявление, об изменении исковых требований, в обосновании заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агенство+» и ПАО «БыстроБанк» было заключено соглашение о прекращении (аннулировании) договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Цессионарием обязанности по предоставлению Цеденту достаточных доказательств, подтверждающих деятельность Цессионария по возврату, просроченной задолженности, в соответствии с которым к ПАО «БыстроБанк» перешли все права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО8

ПАО «БыстроБанк» просит признать фактически принявшими наследство: Автамонова ФИО28, Двиняникову ФИО29, Автамонову ФИО30. Взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей - основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ООО «СГ «ФИО6».

Истец – ПАО «БыстроБанк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик - Автамонов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен, в установленном законом порядке.

Ответчик – Двинянинова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, считает, что все должны платить, т.к. она не единственная вступила в наследство.

Ответчик- Автамонова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица- ООО « СГ «ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Быстро Банк» и Автамоновой Т.В. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Автамовоной Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 20,5 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ООО «Агентство+» заключили договор цессии (уступки требования), по которому Банк переуступил права требования по кредитным договорам ООО «Агентство+», в том числе и по кредитному договору Автамоновой Т.В. (л.д.13-17)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Автамонова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Свердловским отделом управления ЗАГС администрации <адрес> от 17.12.2015г. №. (л.д.6).

    Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору поступил в январе 2015 года ( л.д.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Автамоновой Т.В. имелась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - пени (л.д.7).

    По сведениям Нотариальной <адрес> Нотариуса Тарасовой Е.А. следует, что после смерти Автамоновой Т.В. наследниками по закону являются: Двинянинова О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь) на 3/5 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> несовершеннолетний Автамонов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын) на 1/5 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> Автамонова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь) на 1/5 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> Имеются заявления об отказе от наследства матери наследодателя Двиняниновой Р.Н. и супруга Автамонова Д.Н. в пользу Двиняниновой О.С. (л.д.57)

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долгинаследодателя, взыскания суммы задолженности с нас-ледников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО8 в связи с ее смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам перешла к наследникам заемщика. В связи с изложенными выше положениями закона, у наследников возникает обязанность отвечать по долгам умершего наследодателя в объеме принятого наследства.

При этом суд, определяя размер долга, который должны возместить ответчики, исходит из того что наследственным имуществом умершей является 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оценки стоимости принятого по наследству имущества ответчиками менее, чем долг, заявленный истцом, суду не представлено.

Поскольку ответчики являются наследниками заемщика, размер долга наследодателя перед банками не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредитам с наследников, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в полном объеме - солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцами представлены выписки из лицевых счетов и расчет задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, и соответствует условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

     Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). С ответчиков следует взыскать солидарно госпошлину в пользу истца из расчета (<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Автамонову ФИО33 в лице законного представителя Автамонова ФИО34 и Автамоновой ФИО35, Двиняниновой ФИО36 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя Автамонова ФИО37 и Автамоновой ФИО38, Двиняниновой ФИО39 солидарно в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - пени, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017г.

Судья

А.В.Балакина