Решение по делу № 2-4006/2023 от 03.07.2023

                                                 Дело № 2-4006/2023

59RS0005-01-2023-003386-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Притужалову Антону Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Притужалову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 415128,83 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство LADA Granta, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 30.08.2023 представил в суд заявление об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, взыскать с ответчика госпошлину в размере 13351,29 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2023 постановлено: «наложить арест на транспортное средство марки LADA Granta, ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, 2017, №.

Запретить РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г.Перми совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности на указанное транспортное средство».

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Поскольку отказ от иска принят судом, надобность в принятых указанным выше определением судьи обеспечительных мер отпала, в связи с чем, принятые судьей обеспечительные меры подлежат отмене.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» произвело уплату государственной пошлины в размере 13351,29 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 9345,9 рублей (13351,29 руб.* 70%) подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», как лицу, ее уплатившему.

При этом основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеются, поскольку истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Притужалову Антону Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.07.2023, в виде наложения ареста на транспортное средство марки LADA Granta, ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, 2017, №, принадлежащее Притужалову Антону Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 9345 рублей 90 копеек.

В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с Притужалова Антона Николаевича расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 351 рубль 29 копеек, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                       Русакова Е.С.