Решение по делу № 2-195/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 декабря 2018 года                                                                        село Тогул

Тогульский районный суд в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова С.Д., Фроловой Р.Н., Бяковой Е.С., скударновой Т.С. к Администрации Тогульского сельсовета о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратились Фролов С.Д., Фролова Р.Н., Бякова Е.С., Скударнова Т.С. с иском о признании права собственности на реконструированный дом по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от <дата> общей площадью № кв.м. В целях повышения благоустройства дома истцами был произведен пристрой, в результате которого общая площадь дома составила № кв. м. Разрешение на переустройства дома собственниками в установленном порядке не оформлялось, и теперь они лишены возможности вне судебного порядка оформить право собственности на свой дом в реконструированном состоянии. Согласно техническому заключению № г. установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) по адресу: <адрес> соответствует СП 55.13330.2011, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке.

В судебном заседании истцы Фролов С.Д., Фролова Р.Н., Скударнова Т.С. поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что ими произведена пристройка жилой комнаты площадью 8,1 кв.м. и кухни площадью 9,2 кв.м.

В судебное заседание истец Бякова Е.С. и представитель ответчика Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истцов, считает исковые требования Фролова С.Д., Фроловой Р.Н., Бяковой Е.С., скударновой Т.С. к Администрации Тогульского сельсовета о признании права на самовольную постройку подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от <дата> общей площадью №.м. Указанные права свидетельствами о государственной регистрации права № <дата> В процессе эксплуатации жилого дома собственниками без получения разрешительной документации произведен пристрой дополнительных жилых помещений: жилой комнаты площадью 8,1 кв.м. и кухни площадью 9,2 кв.м.

Как разъяснено в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № г. установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) по адресу: <адрес> соответствует СП 55.13330.2011, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая что, дом с учетом реконструкции, на основании технического заключения соответствует требованиям СП 55.13330.2011, суд полагает возможным считать самовольную пристройку подлежащей узаконению. Поскольку в результате произведенного пристроя образовался самостоятельный объект недвижимости, то суд считает необходимым признать право общей долевой собственности за Фроловым С.Д., Фроловой Р.Н., Бяковой Е.С., Скударновой Т.С. по 1/4 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес> учетом произведенного самовольного пристроя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фролова С.Д., Фроловой Р.Н., Бяковой Е.С., скударновой Т.С. к Администрации Тогульского сельсовета о признании права на самовольную постройку удовлетворить в полном объеме.

Признать за Фроловым С.Д., <дата> года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) по адресу <адрес> общей площадью 60,8 кв.м. в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенного пристроя) в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта на дом по состоянию на <дата>.

Признать за Фроловой Р.Н., <дата> года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) по адресу <адрес> общей площадью 60,8 кв.м. в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенного пристроя) в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта на дом по состоянию на <дата>.

Признать за Бяковой Е.С., <дата> года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) по адресу <адрес> общей площадью 60,8 кв.м. в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенного пристроя) в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта на дом по состоянию на <дата>.

Признать за скударновой Т.С., <дата> года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) по адресу <адрес> общей площадью 60,8 кв.м. в реконструированном состоянии (с учетом самовольно возведенного пристроя) в соответствии с техническими характеристиками технического паспорта на дом по состоянию на <дата>.

Право собственности на данное недвижимое имущество подлежит регистрации в Тогульском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в месячный срок со дня со дня вынесения полного мотивированного решения.

Судья:                                                                                          М.В. Кучерова