Решение от 07.08.2015 по делу № 1-116/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-116/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 августа 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.Я.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

потерпевшей Ф.,

представителя потерпевшей Ф. – адвоката Возжева Д.А.,

подсудимого Камышева А.А.,

защитника адвоката Павловой М.А.

при секретарях Машукове Н.А., Клименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Камышева А.А., <дата> рождения, <сведения о личности>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, суд

У С Т А Н О В И Л:

Камышев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно:

Камышев А.А., являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга № от 27.07.2011 г., имеющим специальное звание – старший лейтенант полиции, присвоенное ему приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 25.08.2011 г., на которого в соответствии с п. 2.1.9 должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга возложены обязанности в пределах своих полномочий по указанию руководства подразделения осуществлять проверку информации, полученной из иных источников о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях (происшествиях), и проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия в предусмотренном законом порядке, а также п. 3.2. указанной должностной инструкции возложена ответственность за совершение противоправных действий, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, имея умысел на совершение мошенничества в отношении Ф. – хищения ее имущества – денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, будучи достоверно, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осведомленным о задержании 05.05.2012 г. в 20 часов 22 минуты у <адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», С. по подозрению в сбыте психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, А., находясь в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по <адрес>, в период времени с 20 часов 22 минут 05.05.2012 г. по 14 часов 49 минут 06.05.2012 г. приискал неосведомленного о его (Камышева А.А.) преступном умысле Б., которому представляясь сотрудником 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга сообщил о необходимости передать матери задержанного при вышеуказанных обстоятельствах С. – Ф. информацию о якобы имеющихся у него (Камышева А.А.) должностных полномочиях содействовать в решении вопроса о не возбуждении в отношении ее сына С. уголовного дела и последующем освобождении С. без правовых последствий из 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, и, как следствие, за не привлечение С. к уголовной ответственности за совершенное им (С.) вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при этом, Камышев А.А. сообщил, что за совершение вышеуказанных действий в пользу С., его мать – Ф. должна будет передать ему (Камышеву А.А.) денежное вознаграждение.

После чего, Камышев А.А., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, будучи достоверно, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осведомленным о задержании 05.05.2012 г. в 20 часов 22 минуты у <адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», С. по подозрению в сбыте психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, А., и о возбуждении 06.05.2012 г. следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом юстиции П. уголовного дела № в отношении С. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в период времени с 16 часов 26 минут по 17 часов 27 минут 06.05.2012 г., находясь в кафе «Н», расположенном по <адрес>, действуя путем обмана, ввел Ф. в заблуждение относительно того, что в силу своих должностных полномочий он (Камышев А.А.) за денежное вознаграждение может содействовать Ф. в решении вопроса о не возбуждении в отношении ее сына С. уголовного дела и последующем освобождения С. без правовых последствий из 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, и, как следствие, за не привлечение С. к уголовной ответственности за совершенное им (С.) вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, тогда как реально Камышев А.А. содействовать этому не мог, поскольку в силу своего служебного положения не имел на то соответствующих предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных полномочий.

При этом, Камышев А.А., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, потребовал от Ф. передать ему (Камышеву А.А.) денежные средства в размере 100 000 рублей за решение вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее сына С. и последующее освобождение С. без правовых последствий из 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, и, как следствие, за не привлечение С. к уголовной ответственности за совершенное им (С.) вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. После чего, Ф., действуя по указанию Камышева А.А., вложила указанные денежные средства в сумме 100000 рублей в полиэтиленовый пакет и положила его на стол, находящийся в кафе «Н», расположенном по <адрес>, который был забран со стола неустановленным лицом, неосведомленным об указанном преступном умысле Камышева А.А., приисканным и привлеченным Камышевым А.А. для реализации своего указанного преступного умысла, передавшим впоследствии в неустановленном месте в неустановленное время указанные денежные средства Камышеву А.А., который их похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, в результате чего Ф. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

    Допрошенный в ходе судебного следствия Камышев А.А. вину в совершении преступлений не признал. Показал, что 05.05.2012 в оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных сотрудниками 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, он не участвовал, но знал о том, что такие мероприятия будут проведены. 06.05.2012 ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил один из оперуполномоченных, кто точно он не помнит, и сообщил ему о том, что сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и попросил его «завербовать» ранее неизвестного ему человека в целях дальнейшего содействия сотрудникам уголовного розыска при проведении оперативно-розыскных мероприятиях. Данный мужчина, впоследствии оказавшимся Б., позвонил ему на мобильный телефон, в ходе разговора с которым, он договорился о встрече на углу проспекта Наставников и проспекта Косыгина в Санкт-Петербурге. После этого, на пересечении проспекта Наставников и проспекта Косыгина в Санкт-Петербурге он встретился с Б., которому сообщил, что, если тот будет сотрудничать с сотрудниками уголовного розыска 52 отдела полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятиях, то может рассчитывать на справку для его друга, чтобы в отношении того был вынесен приговор, не связанный с лишением свободы. После этого, он направился в кафе «Н», куда впоследствии вошел Б. и неизвестная ему женщина, впоследствии оказавшаяся Ф., которая достала деньги и стала ему их предлагать, на что Камышев А.А. брать деньги отказался и попросил у официантки полиэтиленовый пакет, который передал Ф. для того, чтобы та убрала в него денежные средства и унесла их с собой.

Вина Камышева А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ф. о том, что 05.05.2012 г. она вернулась домой с работы и обнаружила, что ее сына нет дома, потом, 06.05.2012 г. возле своего дома она встретилась с Б. и его двумя друзьями В. и Г. На ее вопросы о сыне Б. ответил, что он задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, связанное с наркотиками, и находится в 52 отделе полиции. Еще Б. сказал о том, что когда находился в 52 отделе полиции, то один из оперуполномоченных предложил заплатить 100000 рублей за освобождение ее сына С. Б. сказал, что необходимо заплатить 100 000 рублей. Она решила заплатить сотрудникам полиции. Так как у нее было только 20 000 рублей, она позвонила своему старшему сыну – Д., у которого попросила 80 000 рублей. После того, как Д. привез деньги, Б. позвонил оперуполномоченному и договорился с тем о месте встречи. Когда она встречались с Камышевым, она была вместе с Е., он был за рулем машины, Б., и братьями У.. Первое место встречи было назначено на углу улицы Ленской и проспекта Наставников в Санкт-Петербурге, но на эту встречу никто не пришел, тогда Б. снова позвонил оперуполномоченному, который назначил встречи на пересечении проспекта Наставников и проспекта Косыгина в Санкт-Петербурге. На указанном месте стоял Камышевым А.А. Она и Б. подошли к Камышеву А.А., который осмотрел их, убедился в отсутствии слежки и в том, что они его не записывают и назначил встречу через 30 минут в кафе «Н», расположенное на пересечении проспекта Косыгина и проспекта Наставников. Подъехав в это кафе в назначенное время Б. снова позвонил Камышеву А.А. и, удостоверившись, что тот уже в данному кафе, направился к нему, она дала ему 50 000 рублей, в надежде, что этих денег будет достаточно. Через некоторое время Б. позвонил Е., попросил ее к телефону и сообщил ей, что 50 000 рублей мало, надо 100 000 рублей. Тогда она с оставшейся суммой денег пошла в указанное кафе и села за стол к Камышеву А.А. Она сообщила Камышеву А.А., что принесла оставшуюся сумму денег, на что тот, попросил у официантки полиэтиленовый пакет, который передал ей, чтобы она положила в него денежные средства. Она выполнила требование Камышева А.А., вложив в полиэтиленовый пакет 100 000 рублей, и предложила Камышеву А.А. забрать полиэтиленовый пакет с деньгами, на что тот сказал ей, чтобы она положила пакет с деньгами на соседний стол, что она выполнила. После того, как денежные средства были забраны неизвестным мужчиной, Камышев А.А. позвонил следователю и сказал тому, чтобы ее сына отпустили. Она поехала в 52 отдел полиции, встретила сына, которого отпустили. Сын пояснил, что его задержали сотрудники полиции и обнаружили у него наркотики. Она давала деньги за не возбуждение уголовного дела, это ей пояснил Камышев в кафе, конкретно он ей сказал, что не будет возбужденно уголовное дело, и что уголовное дело развалится. Под этим подразумевалось, что уголовное дело на ее сына не будет возбужденно, следствие на ее сына не будет заведено. Когда она передавала деньги, она не знала о том, что на ее сына возбужденно уголовное дело, она знала только то, что он задержан. Примерно через 2 недели после этих событий, когда ее сына вызвали в 52 отдел полиции к следователю Ж., там ему предъявили обвинении, она узнала, что уголовное дело все таки возбуждено, несмотря на уплату денежных средств. После чего она решила нанять адвоката, которому рассказала о том, что давала деньги и он ей посоветовал все рассказать уполномоченным должностным лицам. Тогда она рассказала о данном факте следователю Ж., но она не приняла эту информацию к сведению, также говорила об этом в суде. Кроме того ее адвокат обращался в иные органы, в связи с чем ее несколько раз вызывали в следственный комитет, но в итоге ее сына осудили на 6 лет. Денежные средства ей не были возвращены. Она учувствовала в следственных действия, а именно она приходила в следственный комитет, там проходило опознание и она узнала Камышева среди предъявленных лиц. До преступления с Камышевым она не была знакома. После преступления она видела Камышева А.А., который находился вместе с оперуполномоченным З. у зала судебного заседания в Красногвардейском районном суде, где рассматривалось уголовное дело в отношении ее сына – Д. При встрече Камышев служебное удостоверение ей не предъявлял, со своего телефона Камышев с ней не связывался. Действиями Камышева ей причинен ущерб в размере 100 000 рублей, этот ущерб для нее значительный, так как доход у нее составляет 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля С. о том, что 05.05.2012 г. его и Б. задержали сотрудники уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, за незаконный оборот наркотических средств, по этому факту он сейчас отбывает наказание. Участие в его задержании принимали в том числе Камышев А.А. и З. Камышев А.А. совместно с другими сотрудниками доставлял его в отдел полиции. Камышев был в отделе полиции после его доставления, Камышев А.А. опрашивал его и Б.. Его – С. отпустили 06 мая 2012 года, после того как его допросил следователь и избрал ему мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Об обстоятельствах передачи Камышеву А.А. денежных средств ему известно со слов его матери – Ф. и Б., о том, что когда он находился в 52 отделе полиции Б. в том же отделе полиции разговаривал с Камышевым А.А., который в ходе такого разговора сказал Б., что если он хочет вытащить его из полиции и не хочет, чтобы в отношении него возбуждалось уголовное дело, то Б. необходимо передать эти слова его матери Ф., чтобы та собрала деньги в сумме 100 000 рублей, для чего Камышев А.А. впоследствии сообщил Б. свой номер мобильного телефона. После этого, Б. покинул 52 отдел полиции и вместе с братьями У. направился к его матери Ф., которой сообщили о ее задержании и нахождении в 52 отделе полиции, а также требование сотрудника полиции Камышева А.А., о передаче денег. Речь шла о сумме в размере 100 000 рублей, его мать С. должна была передать эту сумму Камышеву, часть денег у нее была, а часть денег привез его брат Д.. Ему – С. известно, что Б. созвонился с Камышевым А.А. и договорился о встречи для передачи денег, но Камышев А.А. несколько раз переносил встречу в разные места, но впоследствии встреча состоялась в кафе, в которое сначала зашел Б. и предложил Камышеву А.А. 50 000 рублей, но этого оказалось мало. После этого, в кафе зашла его мать – Ф., которая положила денежные средства в размере 100 000 рублей по требованию Камышева А.А. в полиэтиленовый пакет, который положила на соседний стол, где пакет с деньгами был забран неизвестным мужчиной;

- показаниями свидетеля Б. о том, что. 05.2012 г. он в вечернее время суток на углу проспекта Энтузиастов и улицы Р. в г. Санкт-Петербурге был задержан двумя сотрудниками полиции, которые потребовали выйти из автомобиля и проследовать с ними. Данными сотрудниками полиции впоследствии оказались оперуполномоченные уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга З. и Камышев А.А. После задержания он совместно с С. был доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. В указанном отделе полиции он находился отдельно от С. видел там Камышева А.А., который расспрашивал его о С. Со слов Камышева А.А. ему стало известно, что С. был задержан за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. 06.05.2012 в коридоре 52 отдела полиции к нему подошел Камышев А.А. и предложил выйти вместе с ним покурить сигареты. На крыльце входа 52 отдела полиции Камышев А.А. дал ему сигарету и спросил о том, что тот собирается делать. Он ответил, что поедет к Ф., чтобы сообщить о задержании ее сына – С. После чего, он в сопровождении Камышева А.А. зашел в указанный отдел полиции, где ему был возвращен мобильный телефон и сообщен последним номер мобильного телефона для того, чтобы он мог связаться с ним после того, как сообщит матери С. о том, что если та хочет решить вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ее сына – С. и освобождении последнего из 52 отдела полиции, то Ф. необходимо собрать деньги. При этом, Камышев А.А. сказал ему, чтобы он никому не сообщал номер мобильного телефона последнего. После того, как он был отпущен из отдела полиции он со своего мобильного телефона позвонил своим друзьям Г. и Г., которых попросил приехать в 52 отдел полиции. Он совместно с Г. и В. поехал к Ф. У <адрес> он встретил Ф., которой сообщил о том, что С. был задержан и находиться в 52 отделе полиции, так же передал Ф. слова Камышева А.А. о том, что если та хочет, чтобы в отношении ее сына не возбуждали уголовное дело за незаконный оборот наркотических веществ и отпустили из 52 отдела полиции, то Ф. необходимо быстро собрать и передать деньги Камышеву А.А. Ф. позвонила своему второму сыну – Д. и попросила того привезти ей деньги. Он по просьбе Ф. позвонил по сообщенному Камышевым А.А. номеру телефону и сообщил тому, что Ф. готова встретиться и передать Камышеву А.А. деньги. Примерно через 30 минут к дому Ф. приехал ее сын – Д., который привез деньги. В итоге Ф. было собрано 100 000 рублей. О чем он по телефону сообщил Камышеву А.А., на что Камышев А.А. назначил встречу на углу улицы Ленской и проспекта Наставников. По указанному Камышевым А.А. адресу он приехал совместно с Ф., В. и Е., который также подошел к дому Ф. Однако, данная встреча не состоялась, в связи с чем, он снова позвонил Камышеву А.А., который в ходе разговора назначил новое место встречи на пересечении проспекта Наставников и проспекта Косыгина, куда он совместно с указанными лицами прибыл примерно через 30 минут, где у железной изгороди около остановки общественного транспорта он увидел Камышева А.А. Он подошел один к Камышеву А.А. и тот спросил его где Ф., он ответил, что в машине. После чего, к Камышеву А.А. подошла Ф. и тот сообщил им о следующей встрече через 30 минут в кафе «Н», расположенном на пересечении проспекта Наставников и проспекта Косыгина. Подъехав в указанному кафе, он снова позвонил Камышеву А.А., который сказал ему идти одному на встречу. Он зашел в кафе и подошел к Камышеву А.А., который сидел за столом возле окна, на что Камышев А.А. проверил его мобильный телефон на предмет съемки и аудиозаписи, удостоверившись в отсутствии таковых, спросил его принес ли он деньги, он ответил, что принес 50 000 рублей. Камышев А.А. сказал, что указанная сумма недостаточна, нужно 100 000 рублей. Около 20 минут он разговаривал с Камышевым А.А. и пытался сбить сумму денег, но Камышев А.А. не соглашался и потребовал передать 100 000 рублей. Тогда он позвонил Е., которого попросил передать трубку мобильного телефона Ф., сообщив ей о необходимости передать Камышеву А.А. 100 000 рублей за не возбуждение уголовного дела и освобождение С. из 52 отдела полиции. Ф. зашла в кафе и сообщила Камышеву А.А., что принесла оставшуюся сумму денег, спросив у того, куда их нужно положить. Камышев А.А. позвал официантку, у которой попросил принести ему полиэтиленовый пакет, который передал Ф., сказав той положить все деньги в указанный полиэтиленовый пакет, который положить на соседний столик. Ф. сложив 100000 рублей в пакет, положила их на соседний столик, откуда их забрал неизвестный мужчина. После того, как денежные средства были забраны неизвестным ему мужчиной, Камышев А.А. позвонил со своего мобильного телефона и сказал, чтобы С. готовили отпускать. После этого, он выше из указанного кафе. Со слов Ф. ему известно, что Камышев А.А. сообщил той, что все будет хорошо. Они поехали в 52 отдел полиции, поо пути следования ему позвонил Камышев А.А., который сообщил, что им придется подождать выхода С., так как с тем проводили следственные действия. Они прождали около одного часа, после чего С. вышел из отдела полиции;

- показаниями свидетеля К. о том, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика преступлений сотрудниками полиции. В отношении Камышева у него в производстве было оперативное дело, которое было заведено задолго до инкриминируемого Камышеву преступления, согласно закона об ОРД проводились проверки данной информации, в том числе проверялась информация по фиктивному больничному листу, в комитет был направлен материал, по данному материалу было отказано в возбуждении уголовного дела. В результате проведенных мероприятий было установлено, что Камышев получил 100 000 рублей от Ф. за освобождение ее сына на подписку о невыезде и непривлечение его к уголовной ответственности. По данному факту в конце 2012 года – начале 2013 году проводился контроль и запись телефонных переговоров Камышева, была получена информация, подтверждающая причастность Камышева к совершению данного преступления, указанные мероприятия производились на основании постановления городского суда Санкт-Петербурга. Затем полученные сведения были рассекречены, а материалы были направлены в СО ГСУ СК РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Перезапись данных разговоров на дубликат дисков производилась Л.. Перезапись осуществлял Л. при понятых М. и Н.. Изменений в аудиозапись при перезаписи не вносилось. По получении результатов ПТП, Ф. была приглашена в УСБ для дачи пояснений, она подтвердила имеющуюся информацию о передаче 100 000 рублей Камышеву за непривлечение ее сына к уголовной ответственности, также она изъявила готовность написать заявление, что она в дальнейшем и сделала. Порядок хранения результатов аудиозаписи – по специальному ведомственному приказу записи хранятся 5 лет при оперативном деле в архиве МВД;

- показаниями свидетеля О. о том, что в настоящее время он работает и.о. зам. начальника 26 отдела полиции, в период с начала 2008 года по конец 2014 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. В его должностные обязанности входило пресечение, профилактика и раскрытие преступлений, установление, выявление и задержание лиц, подготавливающих, совершивших преступления либо находящихся в розыске, проведение оперативно-розыскных мероприятий. С Камышевым у него хорошие, приятельские отношения, они долго знают друг друга. При этом мобильным телефоном с абонентским номером № он пользуется около пяти лет. По поводу задержания С. - 05.05.2012 его коллеги З. и Р. задерживали С. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Совместно с С. был также задержан и впоследствии доставлен в помещение уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга ранее неизвестный ему Б. На следующий день, 06.05.2012, после задержания С. он был дежурным оперуполномоченным и находился в помещении уголовного розыска, куда впоследствии прибыл следователь П. для работы с С. и другими лицами, которой было принято решение о возбуждении уголовного дела. П. также произвела первичные следственные действия после возбуждения уголовного дела: допросила закупщика Э. и задержанного С., в отношении которого впоследствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ему стало известно со слов самой П. Сведения об избрании в отношении задержанного С. данной меры пресечения он сообщил Камышеву А.А. по телефону либо лично. При этом, лично Камышеву А.А. он также мог сообщить указанные сведения, когда тот находился в помещении уголовного розыска 52 отдела полиции. 10.01.2013 между ним и Камышевым А.А. состоялся телефонный разговор, в ходе которого Камышев признал факт получения денежных средств от матери С. – Ф. Из-за Камышева А.А. О. неоднократно вызывали в Управление собственной безопасности из-за факта передачи денег. Свидетель О. подтвердил в полном объеме телефонные разговоры, состоявшиеся 10.01.2013 г. в 16 часов 55 минут и в 17 часов 35 минут, между О. и Камышевым А.А., в ходе которых последний признался в получении денежных средств от матери С. – Ф.;

- показаниями З. о том, что с февраля 2011 г. он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. В настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного того же отдела полиции. В его должностные обязанности входит пресечение, профилактика и раскрытие преступлений, установление, выявление и задержание лиц, подготавливающих, совершивших преступления либо находящиеся в розыске, проведение оперативно-розыскных мероприятий. С Камышевым хорошие, приятельские, мы долго знаем друг друга. 05.05.2012 он и Р. при участии своих коллег из отдела полиции задерживали С. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе с С. был задержан Б.. Затем Богданова опросили и отпустили. Между Камышевым А.А. и ним состоялся разговор 10.01.2013 г., в ходе разговора он - З. спровоцировал Камышева, сообщив ему о том, что он якобы разговаривал с О., и теперь ему известно о том, что Камышев А.А. получил от Ф. денежные средства в размере 100 000 рублей, он таким образом проверял Камышева, поскольку у него были подозрения из-за вызовов в УСБ. Однако Камышев не подтвердил получение указанных денежных средств. Свидетель З. подтвердил в полном объеме телефонный разговор, состоявшийся 10.01.2013 г. в 17 часов 39 минут между З. и Камышевым А.А., в ходе которого последний признался в получении денежных средств от матери С. – Ф. и подтвердил ранее состоявшийся разговор с О., в ходе которого Камышев А.А. ранее также признался в совершении данного преступления;

- показаниями свидетеля Р. о том, что с марта 2012 г. он работал в должности стажера, в его должностные обязанности входили пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. 05.05.2012 он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении С., по результатам которого последний был задержан. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия он находился все время с З. и личного участия в задержании не принимал, так как наблюдал за всем со стороны, набирался опыта и учился, так как об этом его попросил сам З. в виду того, что он был неопытным сотрудником. Кто еще принимал участие в ОРМ, он не помнил, Потапова запомнил хорошо, так как находился при нем. Камышев выходил на работу в свои выходные дни как и любой из оперативников. Камышев А.А. на тот момент использовал абонентский номер №, были ли у него другие номера он не помнит;

- показаниями свидетеля С. о том, что в органах внутренних дел он работает с 01.09.1995 г. В настоящее время он работает в 52 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, где состоит в должности начальника отдела полиции и имею специальное звание подполковника полиции. В его должностные обязанности входит противодействие преступности на вверенной ему территории. 05 мая 2012 года у него был выходной день, поэтому руководством отдела полиции занимался его заместитель Лунев. Как емуе стало известно в дальнейшем в тот день было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка. Проведение проверочной закупки психотропного вещества – «амфетамин» у С. было поручено Т. сотрудникам группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району, а именно: О., который в то время занимал должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции, З., который в то время занимал должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции, Камышеву А.А., который в то время занимал должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции, что следовало из сложившейся на тот момент обстановки, так как на задержание должны выезжать минимум трое сотрудников полиции. Камышев А.А. был привлечен в свой выходной как оперативник, так как не хватало оперативников для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Из графика работы видно, что Камышев А.А. не работал, но по факту он был на работе, так как подобный график является условным и часто меняется в связи со сложившейся оперативной обстановкой на территории 52 отдела полиции. При этом, Камышева А.А. в мае 2012 года проживал на проспекте Шаумяна, то есть недалеко от отдела полиции и часто выходил на работу даже в свои выходные;

- показаниями свидетеля Т. о том, что он работает в органах внутренних дел с 1991 года. В настоящее время состоит в должности заместителя начальника 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и имею специальное звание подполковника полиции. Постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства от 05.05.2012 г. подписывал именно он. Рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.05.2012 составлен и подписан оперуполномоченным З.. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении С. было поручено сотрудникам группы уголовного розыска 52 отдела полиции О., З. и Камышеву А.А. Камышев А.А. не был указан в рапорте об обнаружении признаков преступления, так как необходимо было поднять показатели раскрываемости З. и О., но фактическое участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия Камышев А.А. принимал;

- показаниями свидетеля Е. о том, что 06.05.2012 г. от братьев У. ему стало известно о задержании сотрудниками полиции Б. и С. При этом, через некоторое время Б. был отпущен из 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. После этого, Б. совместно с братьями У. поехал к Ф., чтобы рассказать о задержании ее сына – С. Во дворе дома он встретился с братьями У., Б. и Ф., где Б. передал Ф. слова сотрудника полиции по имени «Антон» о том, что если та хочет, чтобы в отношении ее сына – С. не возбуждали уголовное дело и освободили из 52 отдела полиции, то ей нужно собрать деньги. Ф. согласилась и собрала деньги в сумме 100 000 рублей, большую часть который ей передал второй сын – Д. Б. со своего мобильного телефона позвонил «Ц.», который дал Б. свой номер мобильного телефона, и сообщил о согласии Ф. передать деньги, на что Антон назначил встречу, которая несколько раз не состоялась, но впоследствии прошла в кафе «Н», расположенном по <адрес>, куда он приехал совместно с В., Б. и Ф. Б. первый зашел в указанное кафе и через некоторое время позвонил на мной телефон, поговорив с Ф., которая, после этого, вышла из автомобиля и также вошла в указанное кафе. Об обстоятельствах встречи в кафе ему известно со слов Б., который рассказал, что после того, как Ф. зашла в кафе денежные средства в сумме 100 000 рублей по требованию сотрудник полиции по имени «Антон» были вложены в полиэтиленовый пакет, который принесла официантка по просьбе Ц., а сам пакет – на соседний стол, откуда был забран неизвестным мужчиной. После Е. совместно с указанными выше лицами поехал забирать С. из 52 отдела полиции, который выйдя из отдела полиции, рассказал, что там его допрашивали;

- показаниями свидетеля Д. о том, что 06.05.2012 г. в первой половине дня на его мобильный телефон позвонила мать – Ф., которая попросила у него 80 000 рублей. В тот же день через некоторое время он привез своей матери указанную сумму денег, которую он отдал ей у <адрес> в Санкт-Петербурге, около которого его мать была со знакомыми его брата – С. Впоследствии со слов Ф. ему стало известно, что деньги ей нужны были для передачи сотрудникам полиции, чтобы вытащить С. из отдела полиции, который был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических веществ;

- показаниями свидетеля В. о том, что 06.05.2012 г. к его брату обратился Б. с просьбой подъехать к 52 отделу полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. Примерно через 20-30 минут того же дня он совместно со своим братом – Г. на автомобиле подъехали к указанному отделу полиции, где они встретили Б., который, сев в автомобиль, попросил отвезти его к матери С. – Ф. В автомобиле Б. рассказал о том, что С. был задержан 05.05.2012 сотрудниками уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга за незаконный оборот наркотиков. После задержания С. в указанный отдел полиции пришлось проехать и Б. Он совместно со своим братом – Г. и Б. встретили Ф. на улице, где Б. рассказал той, что ее сын – С. был задержан сотрудниками уголовного розыска 52 отдела полиции за незаконный оборот наркотиков. После чего, Б. попросил его вместе с Ф. и Е. отвезти их на угол улицы Ленской и проспекта Наставников на встречу с сотрудником полиции по имени «Ц.», но встреча не состоялась. Б. позвонил «Ц.» и тот перенес встречу на пересечении проспекта Наставников и проспекта Косыгина, куда он приехал совместно с указанными выше лицами. Около остановки общественного транспорта стоял и пил пиво ранее неизвестный мне мужчина, как впоследствии ему стало известно со слов Б. это и был «Ц.», к которому сначала подошел Б., а затем и Ф. Дальнейшие обстоятельства он помнит плохо, но запомнил, что впоследствии он совместно с Б., Ф. и Е. ездил забирать С. из 52 отдела полиции;

- показаниями свидетеля Г. о том, что 06.05.2012 г. к нему с просьбой обратился Б., который попросил его и В. подъехать к 52 отделу полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. Примерно через 20-30 минут того же дня он совместно со своим братом – В. подъехал к указанному отделу полиции, где они встретили Б., который попросил отвезти его к матери С. – Ф. В автомобиле со слов Б. ему стало известно, что С. была задержан 05.05.2012 сотрудниками уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга за незаконный оборот наркотиков, после задержания которого в данный отдел полиции пришлось проехать и Б. По приезду к месту жительства Ф., он совместно с Б. и В. встретили Ф. на улице, которой Б. рассказал о задержании С. сотрудниками уголовного розыска 52 отдела полиции за незаконный оборот наркотиков. Ф. спросила Б. о том, что нужно ей делать, на что тот передал Ф. слова одного из сотрудников правоохранительных органов по имени «Ц.» о том, что если Ф. хочет, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее сына – С. и отпустили того из указанного отдела полиции, то Ф. необходимо быстро собрать и передать сотруднику по имени «Ц.» деньги. Когда Ф. приняла решение о выплате денежных средств, Б. позвонил Ц. и сообщил об этом. На встрече он не присутствовал, так как поехал по своим делам;

- показаниями свидетеля Ж. о том, что в его должностные обязанности входит: проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалам проверок, расследование уголовных дел, подследственным следователям МВД, направление уголовных дел в суд. Примерно в мае-июне 2012 г. от дежурного следователя следственного управления УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга П. ей поступило уголовное дело, возбужденное в отношении С., который был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 17.08.2012 г. ей в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении С., была допрошена в качестве свидетеля Ф., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что передала неизвестному мужчине 100 000 рублей за то, чтобы не было данного уголовного дела. Она проводила следственные действия с С. – она позвонила на домашний телефон С. для того, чтобы вызвать его для участия в следственных действиях, в ходе разговора с которым С. очень удивился, услышав ее, как следователя, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в отношении него, и спросил ее по какой причине его вызывают на допрос, так как со слов последнего он думал, что уголовное дело «закрыто» в связи с передачей денежных средств. Проверку по этому заявлению она не проводила, однако о том, что Ф. передавались денежные средства в размере 100 000 рублей она разговаривала с О., который сообщил ей, что ничего по этому поводу не знает;

- показаниями свидетеля П. о том, что в органах внутренних дел она работает с 2002 года. В следственном управлении УМВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга она работает с ноября 2007 года. В настоящее время она имеет специальное звание старший лейтенант юстиции. В ее должностные обязанности входит проведение доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалам проверок сообщений о преступлений, принятие решений о возбуждении уголовных дел, расследование уголовных дел, в том числе избрание меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых, а также последующее направление уголовных дел в суд для их рассмотрения по существу. 06 мая 2012 г. она заступила на дневную службу в качестве дежурного следователя с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В указанный день, около 13 часов 00 минут, на ее мобильный телефон № поступил звонок, кто звонил не помню, о том, что сотрудниками уголовного розыска в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» был задержан ранее неизвестный ей гражданин Д.. На ее мобильный телефон могли звонить как оперуполномоченные уголовного розыска 52 отдела полиции, так и оперативный дежурный 52 отдела полиции. После поступления ей указанной информации за ней приехал служебный автомобиль который доставил ее в 52 отдел полиции. Там ей от О. поступили материалы оперативно-розыскных мероприятий, после изучения которых ей было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении С.. После возбуждения уголовного дела, она начала производить первичные следственные действия, а именно: допросила «закупщика», лицо, через которое сотрудники уголовного розыска вышли на С., после чего, осуществила звонок для вызова дежурного защитника для осуществления защиты прав и законных интересов задержанного С.. Перед производством допроса С. в качестве подозреваемого, после консультации и согласования с руководством либо с ответственным от руководства, с кем именно не помнит, ей было принято решение об избрании подозреваемому С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии о принятом решении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении узнали также оперуполномоченные уголовного розыска 52 отдела полиции О. и Камышев, а также оперативный дежурный УМВД по Красногвардейскому району. З. в тот день не было, так как у него был выходной. С З. по поводу меры пресечения она точно не общалась. О. был в курсе этого, так как находился в отделе. При этом, Камышев отъезжал из 52 отдела полиции и звонил ей, когда был в отъезде, на ее мобильный телефон. Камышев интересовался о дальнейшей судьбе задержанного Яшина, как долго она будет еще заниматься С. и какая мера пресечения будет избрана в отношении С. После допроса С. в качестве подозреваемого, она более ни с кем следственных действий не производила. Когда она покидала здание 52 отдела полиции С. еще находился в здании. В дальнейшем, возбужденное уголовное дело было изъято у нее и передано для производства иному следователю;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что с 02.04.2012 г. по 22-23.03.2014 г. она проживала совместно с Камышевым А.А. по <адрес>. Камышев пользовался мобильный телефон с абонентским номером №. Кафе «Н», расположенное по <адрес>, хорошо знакомо и известно Камышеву А.А., и ей, так как в нем она с ним иногда обедала;

- показаниями свидетеля Щ. о том, что 05.05.2012 он составлял рапорт о задержании С. по результатам ОРМ проверочная закупка, при этом в качестве закупщика участвовал Э., которого между оперативными сотрудниками называли «Ю.», а также «АБ.» из-за особенностей его внешности, в частности черт лица;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 09.01.2013 г. исполняющим обязанности следователя следственного отдела по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу АВ., согласно которому 06.05.2012 Ф. передала 100 000 рублей за оставление на свободе ее сына С. неустановленному сотруднику полиции по имени Ц. (т. 1 л.д. 49);

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, изготовленный 26.11.2012 г. секретарем АГ.. и подписанный судьей Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга АД., согласно которому Ф. в ходе судебного заседания по рассмотрению указанного уголовного дела показала, что 06.05.2012 г. знакомые ее сына – С. приехали к ней и рассказали о том, что ее сын находится в отделе полиции и за его освобождение оперуполномоченному по имени Ц. необходимо передать деньги, в связи с чем, она позвонила своему старшему сыну и попросила того привезти 80 000 рублей, так как 20 000 рублей у нее были при себе. После этого, она совместно со знакомыми ее сына поехала на встречу с оперуполномоченным по имени Ц., который все время менял места встречи. В итоге встреча состоялась в суши-баре на углу пр. Косыгина и пр. Наставников, где Ц. уже находился. В указанном кафе она предложила Ц. меньшую сумму денег, на что тот отказался и пояснил, что оперативники не соглашаются на такую сумму. После чего, она стала передавать Ц. 100 000 рублей, на что тот сказал ей, чтобы она положила денежные средства на соседний столик. Она выполнила требования Ц., на что последний стал отвлекать ее разговорами. После чего, она повернулась и увидела, как денежные средства забрал неизвестный ей мужчина в капюшоне, который сразу вышел из кафе. Указанные денежные средства ею были переданы Ц. для того, чтобы уголовное дело, возбужденное в отношении ее сына – С., развалилось, но Ц. обманул ее. При этом, в ходе указанной встречи Ц. при ней со своего мобильного телефона звонил следователю и разговаривал с последним о том, чтобы С., после производства следственных действий, отпустили. Кроме того, в ходе судебного заседания Ф. показала, что сообщала следователю о том, что передавала оперуполномоченному 100 000 рублей (т. 1 л.д. 96-102);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.04.2014 г., подписанное начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майором полиции АЖ., согласно которому ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, располагавшей информацией о возможной противоправной деятельности бывшего старшего оперуполномоченного ГУР 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Камышева А.А., а также иных сотрудников полиции, которые, возможно, занимались вымогательством денежных средств с граждан в виде взяток за не привлечение их к уголовной и административной ответственности, использующих свое должностей положение для решения вопросов, связанных с избранием меры пресечения задержанным лицам, а также возможного оказания криминального прикрытия лицам, осуществляющим мошеннические действия в отношении иных граждан на территории Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, в период с 08.11.2012 г. по 21.02.2013 г. на основании Постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского Городского суда АЗ. от 31.10.2012 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении старшего оперуполномоченного ГУР 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Камышева А.А., в результате которого были получены аудиозаписи разговоров Камышева А.А., а также иных сотрудников полиции. Указанные материалы рассекречены и представлены в следственный отдел по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу (т. 1 л.д. 142-144);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26.12.2013 г., подписанное Врио начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-майором внутренней службы АК., согласно которому в период с 08.11.2012 г. по 21.02.2013 г. ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского Городского суда АЗ. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Камышева А.А., в результате которого были получены аудиозаписи телефонных разговоров Камышева А.А.

Информация о проводившемся силами ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскном мероприятии «прослушивание телефонных переговоров», которые осуществлял Камышев А.А. по абонентскому номеру «№» рассекречена. Также рассекречены оригиналы аудиозаписей телефонных переговоров, представленные на четырех дисках, и информация о характеристиках проведенных аудиозаписей, дате и времени начала и окончания аудиозаписей, установленных в процессе данного мероприятия абонентах. (т. 1 л.д. 145-146);

- копией разрешения на рассекречивание № от 27.12.2013 г., Санкт-Петербургского Городского суда, согласно которого Санкт-Петербургской Городской суд не возражает против рассекречивания Постановления от 31.10.2012 № о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 147);

- постановлением № от 31.10.2012 Санкт-Петербургского городского суда, согласно которому разрешено прослушивание телефонных переговоров Камышева А.А., <дата> рождения, <сведения о личности>, и других неустановленных лиц, причастность которых к совершению преступления устанавливается, использующих сотовый телефон с абонентским номером «№» сроком на 180 (сто восемьдесят) суток (т. 1 л.д. 149-150);

- стенограммой разговора №, состоявшегося 23.11.2012 г. между Камышевым А.А. и следователем СУ УМВД АЛ., составленная старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., согласно которой в ходе телефонного разговора, состоявшегося 23.11.2012 г. в 16 часов 50 минут между Камышевым А.А. и следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга АЛ., последняя сообщила Камышеву А.А. о поступлении в СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга жалобы Ф., в которой та указывала о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей оперуполномоченному по имени Ц. (т. 1 л.д. 172);

- стенограммой разговора №, состоявшегося 10.01.2013 г. между Камышевым А.А. и О., составленная старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., согласно которой в ходе телефонных разговоров, состоявшихся 10.01.2013 г. в 16 часов 55 минут и в 17 часов 35 минут между О. и Камышевым А.А., последний признался в получении денежных средств от матери С. – Ф. (т. 1 л.д. 184-185);

- стенограммой разговора №, состоявшегося 10.01.2013 г. между Камышевым А.А. и З., составленная старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., согласно которой в ходе телефонного разговора, состоявшегося 10.01.2013 г. в 17 часов 39 минут между З. и Камышевым А.А., последний признался в получении денежных средств от матери С. – Ф. и подтвердил ранее состоявшийся разговор с О., в ходе которого Камышев А.А. ранее также признался в совершении данного преступления (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2014 г. и фототаблица к нему, согласно которого установлено, что кафе «Н», расположено по <адрес>. (т. 3 л.д. 33-39);

- протоколом выемки от 16.10.2014 г., согласно которого в кабинете № следственного отдела по Красногвардейскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, лит. А, у П. произведена выемка распечаток телефонных соединений абонентского номера «№», принадлежащего П. (т. 3 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра документов от 23.10.2014 г. и фототаблица к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета №, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, лит. А, произведен осмотр распечаток телефонных соединений абонентского номера «№», принадлежащего П., в ходе которого установлены телефонные соединения, представляющие интерес для органов следствия, 06.05.2012 в 12 часов 44 минуты, 16 часов 11 минут, 16 часов 24 минуты и 17 часов 10 минут между Камышевым А.А. и П. (т. 3 л.д. 47-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.10.2014 г., согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела № распечатки телефонных соединений абонентского номера «№» на 6-ти листах (т. 3 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2014 г. и фототаблица к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета №, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, лит. А, произведен осмотр компакт диска CD-R, содержащего сведения о телефонных соединениях абонентского номера «№», принадлежащего обвиняемому Камышеву А.А., в ходе которого установлены телефонные соединения, 06.05.2012 в 12 часов 44 минуты, 16 часов 11 минут, 16 часов 24 минуты между Камышевым А.А. и П. 06.05.2012 в 16 часов 27 минут, в 16 часов 44 минуты, в 16 часов 49 минут между Камышевым А.А. и О. Кроме того, установлены телефонные соединения, представляющие интерес для органов следствия, 23.11.2012 в 16 часов 53 минуты между Камышевым А.А. и АЛ., 10.01.2013 в 16 часов 59 минут, в 17 часов 39 минут между О. и Камышевым А.А., 10.01.2013 в 17 часов 42 минуты между Камышевым А.А. и З.(т. 3 л.д. 56-63);

- протоколом осмотра документов от 24.09.2014 г., согласно которого в помещении служебного кабинета №, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, лит. А, с участием понятых и свидетеля Б. произведен осмотр протоколов соединений абонентского номера «№» на 1-ом листе, принадлежащего Б., в ходе которого свидетель Б. показал, что 06.05.2012 г. созванивался и договаривался о встрече с Камышевым А.А., который использовал мобильный телефон с абонентским номером «№», с которым установлены телефонные соединения, представляющие интерес для органов следствия, 06.05.2012 в 14 часов 49 минут, 14 часов 56 минут, 15 часов 08 минут, 15 часов 31 минуту, 15 часов 43 минуты, 16 часов 00 минут, 16 часов 26 минут, 17 часов 27 минут. Кроме того, свидетель Б. показал, что, находясь в кафе «Н», он со своего мобильного телефона звонил на мобильный телефон «№», используемый Е. для того, чтобы поговорить с Ф., которая после этого также вошла в указанное кафе (т. 3 л.д. 71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.09.2014 г., согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела № диск CD-R «Verbatim» «№», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера «№», принадлежащего обвиняемому Камышеву А.А., и протоколы телефонных соединений абонентского номера «№» на 1-ом листе (т. 3 л.д. 74);

- протоколом осмотра документов от 08.09.2014 г., согласно которого в помещении служебного кабинета №, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 25, лит. А, с участием понятых произведен осмотр протоколов соединений абонентского номера «№» на 14-ти листах и кодов обозначения биллинга на 1-ом листе, в ходе которого установлены телефонные соединения между П. и Камышевым А.А., представляющие интерес для органов следствия, 06.05.2012 в 12 часов 44 минуты, 16 часов 11 минут, 16 часов 24 минуты, 17 часов 10 минут (т. 3 л.д. 84-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2014 г., согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела № протоколы телефонных соединений абонентского номера «№» на 14-ти листах и коды обозначения биллинга на 1-ом листе (т. 3 л.д. 87);

- копией постановления о проведении проверочной закупки наркотического средства от 05.05.2012 г., согласно которого заместителем начальника 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Т. по результатам рассмотрения материала оперативного сообщения № от 05.05.2012 г. вынесено постановление о проведении проверочной закупки психотропного вещества – «амфетамин» у С., проведение которой поручено сотрудникам группы уголовного розыска 52 отдела полиции 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (т. 3 л.д. 145);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.05.2012 г., согласно которого 05.05.2012 под руководством заместителя начальника 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Т., опергруппой в составе старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга О., оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга З. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» психотропного вещества «амфетамин», в ходе проведения которой 05.05.2012 в 20 часов 22 минуты в парадной дома 28 по проспекту Энтузиастов был задержан С., который незаконно умышленно сбыл 05.05.2012 г. в 20 часов 20 минут А. психотропное вещество «амфетамин».

В ходе личного досмотра С., произведенного в 52 отделе полиции, у последнего в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты денежные купюры Банка РФ, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 3 л.д. 146);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 15.08.2014 г., согласно которого свидетелем Б. был опознан Камышев А.А. как мужчина по имени «Ц.», которого он видел в 52 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, сказавший ему о том, чтобы тот передал Ф. слова о том, если она хочет решить вопрос не возбуждении уголовного дела, то Ф. необходимо собрать деньги, которые в результате достигнутой по мобильному телефону договоренности были переданы в кафе «Н» (т. 4 л.д. 61-65);

- рапортом от 10.09.2014 г., составленным старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области АМ. о том, что 10.09.2014 в 17 часов 10 минут им по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, задержан Камышев А.А. (т. 4 л.д. 75);

- выпиской из приказа № от 27.07.2011 г., согласно которого старший лейтенант милиции Камышев А.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. (т. 4 л.д. 140);

- выпиской из приказа № от 25.08.2011 г., согласно которого старшему лейтенанту милиции старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга присвоено специальное звание старший лейтенант полиции (т. 4 л.д. 141);

- листом ознакомления с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции, согласно которого Камышев А.А. был ознакомлен с должностной инструкцией (т. 4 л.д. 142);

- копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому раойну г. Санкт-Петербурга, утвержденной 26.12.2011 г. начальником полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга АН., из которой следует, что страший оперуполномоченный группы уголовного розыска обязан в пределах своих полномочий по указанию руководства подразделения осуществлять проверку информации, полученной из иных источников о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях (происшествиях), проводить необходимые оперативно-розыскные мероприятия в предусмотренном законом порядке (т. 4 л.д. 143-147);

- копией книги учета табельного оружия 52 отдела полиции за 04.05.2012 - 05.05.2012, согласно которой Камышев А.А. 05.05.2012 получал табельное оружие на время службы (т. 5 л.д. 85-86);

- вещественными доказательствами – прослушанными в ходе судебного заседания подлинными дисками под номерами МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года. Из содержания файлов аудиозаписей на диске МНИ № от 31.07.2013 года следует разговор между Камышевым А.А. и О., в ходе которого Камышев А.А. признался О. в получении денежных средств от матери С. – Ф. в размере 100 000 рублей.

    Приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого Камышева А.А. в совершении преступления установлена и доказана.

    Доводам Камышева А.А. о том, что у Ф. денежных средств он никаким образом не требовал, Ф. денежные средства ему предлагала по своей инициативе, но Камышев А.А. денежных средств от нее не взял, суд не доверяет, расценивает их как надуманные, они полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами.

В том числе:

Показаниями свидетеля Б. о том, что 05.05.2012 он был задержан сотрудниками полиции совместно с С., затем 06.05.2012 его отпустили с тем требованием, чтобы он связался с матерью С. и сообщил ей, что если она хочет решить вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ее сына – С. и освобождении последнего из 52 отдела полиции, то Ф. необходимо собрать денежные средства, после чего Б. встретился с Ф., передал ей эту информацию, Ф. приняла решение выполнить требование Камышева А.А., собрала нужную сумму денег, затем они встретились с Камышевым А.А. в кафе «Н», расположенном на пересечении проспекта Наставников и проспекта Косыгина в Санкт-Петербурге. В ходе встречи Ф. собранная сумма денег была передана Камышеву А.А. через неизвестного мужчину.

Показаниями потерпевшей Ф. о том, что 06.05.2012 она узнала от Б., что ее сын был задержан сотрудниками полиции, также Б. сообщил ей, что если она хочет решить вопрос о не возбуждении уголовного дела в отношении ее сына – С. и освобождении последнего из 52 отдела полиции, то ей необходимо собрать денежные средства и передать их сотруднику полиции Камышеву А.А., после чего она собрала 100 000 рублей, при этом 20 000 рублей у нее были своими, а 80 000 рублей она получила от своего сына Д., затем они с Б. встретились с Камышевым А.А. в кафе «Н», расположенном на пересечении проспекта Наставников и проспекта Косыгина в Санкт-Петербурге. В ходе встречи Ф. собранная сумма денег была передана Камышеву А.А. через неизвестного мужчину.

Показаниями свидетеля Д. о том, что 06.05.2012 ему позвонила его мать – Ф., которая попросила у него 80 000 рублей. В тот же день через некоторое время он привез своей матери указанную сумму денег.

Показаниями свидетелей Е., Г. и В., согласно которым 06.05.2012 они сопровождали Б. из 52 отдела полиции к Ф., а затем Б. и Ф., на встречу к Камышеву А.А.

Показаниями свидетеля К. о том, что он вел дело оперативного учета в отношении Камышева А.А., в рамках которого проводил контроль и запись его телефонных переговоров, по получении аудиозаписей, из которых усматриваются признаки противоправной деятельности Камышева А.А. направил их в следственные органы для принятия соответствующего решения.

Аудиозаписью телефонного разговора Камышева А.А. с О., в ходе которого Камышев А.А. признался в получении от Ф. денежных средств.

Показаниями свидетеля О. о том, что между ним и Камышевым А.А. действительно состоялся телефонный разговор, в ходе которого Камышев А.А. признался в получении от Ф. денежных средств.

Не доверять показаниям потерпевшей Ф., свидетелей Б., С., Д., Е., Г. В., К., О. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются вышеперичисленными исследованными судом доказательствами.

Доводы Камышева А.А. о том, что он не принимал участия в задержании С., не свидетельствуют о непричастности Камышева А.А. к хищению путем обмана денежных средств у Ф.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Камышев А.А., являясь должностным лицом - оперуполномоченным сотрудником полиции, изначально намеревался воспользоваться юридической неосведомленностью потерпевшей и ее родственными чувствами к судьбе сына, ввести ее в заблуждение относительно своих возможностей как сотрудника полиции и получить от нее денежные средства за решение (а именно отказ в возбуждении уголовного дела), которое не входит в его компетенцию. При этом он, будучи действующим сотрудником оперативного подразделения 52 отдела полиции, мог демонстрировать свою осведомленность о действиях правоохранительных органов по уголовному делу в отношении С. и создавать видимость того, что от его решений что-то зависит, в частности он заблаговременно узнав, что С. будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, совершил в присутствии Б. и Ф. демонстративный звонок, при котором сказал, чтобы С. готовили отпускать. При этом в целях конспирации своих действий Камышев А.А. не принял денежные средства лично в руки, а воспользовался помощью неустановленного лица, которое взяло пакет с денежными средствами с места, где его положила потерпевшая, и затем передало Камышеву А.А.

Таким образом, проанализировав все вышеперечисленные доказательства, суд расценивает показания подсудимого Камышева А.А. как не соответствующие действительности, направленные на избежание уголовной ответственности.

Несостоятельно заявление стороны защиты о том, что к показаниям потерпевшей Ф., свидетелей Б., С., Д., Е., Г. В. необходимо отнестись критически, поскольку они направлены на то, чтобы оговорить Камышева А.А. как сотрудника полиции, принимавшего участие в задержании С. и привлечении его к уголовной ответственности, поскольку приговор по уголовному делу в отношении С. состоялся еще 17.12.2012, вступил в законную силу 27.02.2013, обращен к исполнению 25.03.2013, показания Камышева А.А. в качестве свидетеля не были положены в основу данного приговора.

Несостоятельно заявление стороны защиты о том, что представленные стороной обвинения подлинные диски под номерами МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года, являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что, фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания. поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, уничтожаются только, если служебные интересы или правосудие не требуют иного, в данном случае очевидно и подтверждается возбуждением уголовного дела тот факт, что данные материалы - диски с записями телефонных переговоров Камышева А.А. должны были хранится в интересах процесса доказывания.

Несостоятельно заявление стороны защиты о том, что представленные стороной обвинения подлинные диски под номерами МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года, МНИ № от 31.07.2013 года, являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что они обозначены датой 31.07.2013 года, хотя на них имеются телефонные переговоры за январь 2013 года, поскольку прослушивание телефонных переговоров производилось в установленном законом порядке на основании постановления Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2012, давшим разрешение прослушивать телефонный номер Камышева А.А. на 180 суток, телефонных переговоров после 29.04.2013 на указанных дисках не выявлено, момент переноса записанных телефонных переговоров со стационарной аппаратуры специализированных технических подразделений органов внутренних дел на внешний носитель (ДиВиДи-диск) федеральным законодательством не регламентируется.

Несостоятельно заявление стороны защиты о том, что аудиозаписи телефонных разговоров Камышева А.А. и О. на представленном стороной обвинения подлинном диске под номером МНИ № от 31.07.2013 года не соответствует действительности и она не имеет доказательственного значения, поскольку свидетелем О. подтвержден факт телефонных разговоров между ним и Камышевым А.А., а также смысл данного разговора. Мнение о том, что Камышев А.А. саркастически, то есть шутя, признал получение от Ф. денежных средств не соответствует действительности, поскольку из самого содержания данной записи следует, что данный разговор не был саркастическим, о чем свидетельствуют (1) обсуждение между Камышевым А.А. и О. того какое именно наркотическое средство закупался у С. («СПИДы», «гашиш»); (2) обсуждение между Камышевым А.А. и О. того какое именно лицо закупало наркотическое средство у С. («Ларионов», «плачушщее лицо»); (3) обсуждение между Камышевым А.А. и О. конкретных деталей закупки, а именно того факта, на какой марке машины прибыл С. («инфинити»); (4) обсуждение между Камышевым А.А. и О. того какую роль исполнял Камышев А.А. в данной закупке, а также имеется четкое утверждение Камышева А.А. в данном разговоре о его противоправной деятельности (в частности Камышев А.А. говорит «… я там ни по одной бумаге не иду, я там бабки брал.», также «…помнишь, ты на телефоне сидел, а я там с мамой в кафе встречался, бабки брал.»); (5) исключает саркастический характер телефонных разговоров между Камышевым А.А. и О. тот факт, что разговоры проходили на повышенных тонах о чем свидетельствуют сами записи, а также частое использование Камышевым А.А. и О. в данных телефонных переговорах нецензурных выражений.

    Содеянное Камышевым А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

    Квалифицируя действия Камышева А.А. таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел эти общественно опасные последствия и желал наступлению именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом – действуя из корыстных побуждений, путем обмана с использованием своего служебного положения - нахождения на должности сотрудника полиции, действуя в отношении близкого родственника лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, завладел денежными средствами Ф. в сумме 100 000 рублей, то есть причинив значительный ущерб Ф.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Камышев А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, <сведения о состоянии здоровья>, по месту предыдущей работы в внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга Муниципального округа «Малая Охта» характеризуется положительно, по месту работы в 66 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга характеризуется положительно, по месту работы в 52 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Камышеву А.А., суд не усматривает.

    С учетом обстоятельства дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил преступление с использованием своего служебного положения - нахождения на должности сотрудника полиции, но справедливого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

    Гражданский иск прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Камышев А.А. осуществил свою противоправную деятельность используя служебное положение, что придает его действиям коррупционный характер, что создает условия для удовлетворения исковых требований прокурора.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100000 рублей, о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 210000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Ф. о возмещении материального ущерба на сумму 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства являются орудием преступления; действия потерпевшей Ф. свидетельствуют о нарушении ею действующего законодательства, а именно противоречат ФЗ «О противодействии коррупции», сделка Ф. была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и является ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным обратить указанные денежные средства в доход государства, отказав потерпевшей Ф. в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба.

Исковые требования потерпевшей Ф. в размере 100000 рублей в счет возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, не предусматривает причинение потерпевшей физических либо нравственных страданий, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о данном факте.

    В части компенсации за услуги представителя исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего дела, количества судебных заседаний с участием представителя потерпевшей, количества исследованных материалов дела.

    Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 31.07.2013 ░░░░, ░░░ № ░░ 31.07.2013 ░░░░, ░░░ № ░░ 31.07.2013 ░░░░, ░░░ № ░░ 31.07.2013 ░░░░, ░░░░░ DVD-RW «Verbatim» «░-75-5431-12», DVD-RW «Verbatim» «░-75-1658-13», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№» ░░ 6-░░ ░░░░░░ (░. 3 ░.░. 50), ░░░░ CD-R «Verbatim» «№», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№» ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 14-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1-░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -