УИД 54RS0002-01-2017-004804-58

Судья Кузьменко Л.В. Дело № 2-756/2020

Докладчик Быкова И.В. 33-1680/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Костенко А.О. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 07 августа 2020 года по искуКБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Костенко Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Костенко Александра Олеговича к КБ «ЛОКО-Банк»(АО) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился с иском к Косенко А.О.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор , включающий в себя: Общие условия кредитования, Индивидуальные условия кредитования, график платежей. Банк предоставил заемщику согласно договору денежные средства в размере 445082,94 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 40,90% годовых, и с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Погашение кредита, процентов по кредиту заемщик должен был производить в соответствии с графиком платежей. Однако Костенко А.О. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. Банк потребовал досрочного возврата кредита, процентов.

С учетом уточненных исковых требований (т.2 л.д.86-87) банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 590926,16 руб., в том числе: основной долг - 436289,64 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 21647,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 04.03.2020 в размере 74186,26 руб., а также по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства Костенко А.О. предъявил встречный иск, в котором с учетом уточнения исковых требований (т.3 л.д.138-143) просил признать нарушением прав потребителя в части не доведения полной и достоверной информации об оказании дополнительных финансовых услуг, тем самым, ограничив право потребителя на правильный выбор, при котором он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных страховых продуктах; взыскать с банка убытки в размере 51070,26 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19907,33 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 1%, начиная с 01.03.2020 г., исходя из размера убытков 51070,26 руб., до момента фактического исполнения обязательства. Также заявлено о взыскании в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 30000 руб. (т.2 л.д.80).

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 07.08.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.12.2020) постановлено:

«Взыскать с Костенко Александра Олеговича в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457937,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 436289,64 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 21647,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 04.03.2020 в размере 74186,26 руб., а также по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга; расходы по госпошлине в размере 8521,24 руб.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Взыскать с Костенко Александра Олеговича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2425,59 руб.».

С постановленным решением не согласился ответчик Костенко А.О., в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценки представленному Костенко А.О. контррасчету, хотя в нем подробно и мотивированно изложены причины несогласия заемщика с расчетом банка. В решении суда вообще не указано на предоставление ответчиком данного доказательства.

Апеллянт ссылается на нарушение порядка списания денежных средств, предусмотренного ст. 319 ГК РФ. Данный факт установлен решением мирового судьи Колыванского района Новосибирской области, которое послужило основанием для пересмотра решения по данному делу. Суд необоснованно отказал в назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения действительной суммы долга, хотя Костенко А.О. ссылался на отсутствие специальных познаний и невозможность составления окончательного контрррасчета ввиду нахождения необходимых для расчета сведений и документов у ответчика.

Также апеллянт полагает, что доказательства банка, положенные в основу решения суда, а именно – выписка по счету и расчет задолженности поступили от неуполномоченного лица, доверенность которого не предусматривает право на заверение документов банка, они оформлены ненадлежаще и не соответствуют требованиям достоверности, поскольку не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Расчеты содержат множество арифметических ошибок, выявить которые возможно только при сверке с первичными бухгалтерскими документами.

По встречному иску апеллянт полагает доказанной незаконность взимания агентского вознаграждения, ссылаясь на официальный ответ Центробанка РФ. На данный довод банк возражений не представил, однако суд не усмотрел нарушений закона в действиях банка. Апеллянт указывает на отсутствие в кредитном договоре сведений о взимании агентского вознаграждения, и нарушение тем самым его прав как потребителя. Про этом он не ссылался на навязывание услуги страхования, а лишь указывал, что размер агентского вознаграждения скрытым образом включен в размер страховой премии. Суд не дал оценки данным обстоятельствам, не произвел возврат незаконно удержанного агентского вознаграждения.

Поскольку суд необъективно оценил представленные доказательства, не учел возможности потребителя как экономически слабой стороны, необоснованно отказал в проведении судебной бухгалтерской экспертизы.

Ходатайство об экспертизе повторно заявлено Костенко А.О. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и Костенко А.О. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор , состоящий из общих условий кредитования, индивидуальных условий кредитования, графика платежей.

По условиям заключенного кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 445082 руб. 94 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 40,90% годовых, и с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 22,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Погашение кредита, процентов по кредиту должно было производиться в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен на потребительские нужды. Согласно графику платежи должны осуществляться ежемесячно равными платежами в сумме 12 636 руб., кроме первого и последнего платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.О. заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика, договоры страхования, по которым дополнительно застраховал свое имущество и гражданскую ответственность, риск наступления несчастного случая, риски держателей пластиковых карт, также оформил страховку путешествующих.

Согласно выписке по счету, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 445082,94 руб., из которых 350 000 руб. - получены заемщиком, а сумма 95082,94 руб. была зачислена в счет оплаты страховой премии.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался нормами ст.ст. 309, 310, 395, 408, 810, 811, 819 ГК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований, правильности представленного банком расчета задолженности, соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки исчисленной по ст. 395 ГК РФ начиная с 9.11.2017, отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия соглашается в целом с законностью принятого решением суда, так как по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщиком принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки и размер гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждено выпиской по счету на л.д. 8-10, т.1, л.д. 149, т.2.

11.10.2017 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредиту, который полностью согласуется с выпиской по счету, долг по основному телу кредита за заемщиком имеется в сумме 436289 руб., 64 коп., задолженность по начисленным процентам, начисленным на просроченный кредит – 21647 руб., 69 коп. Рассчитанная банком неустойка по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, после предъявления требования о возврате долга, в сумме 74186 руб. 26 коп. не противоречит порядку расчета предусмотренной данной нормой и рассчитана по ключевой ставке, действующей в соответствующий период. Все доводы апеллянта об обратном, в том числе ссылка на представленный контррачет, подлежат отклонению.

Довод апеллянта о том, что выписка по счету и расчет задолженности не надлежащее доказательство, так как подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции. Расчет ( т.1, л.д. 6,7) подписан А., действующей по доверенности ( л.д. 58, т.1), выписка по счету полностью согласуется с расчетом.

Отклоняется судом апелл░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12 636 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ « ░░░░-░░░░», ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.10.2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░". ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2013 ░ ( ░. 4) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.423, 972 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.12.2020) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1680/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
КБ "Локо-Банк"
Ответчики
Костенко Александр Олегович
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
18.02.2021Судебное заседание
25.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2021Передано в экспедицию
18.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее