Решение по делу № 2-1898/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1898/2016                           

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                                                                       г. Нефтекамск РБ

           Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Х. Муртазиной, с участием прокурора С.Р. Габдуллиной, истца Н.У. Иткулова, третьего лица Н.Ф. Иткуловой, представителя ответчика И.М. Аюпова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иткулова Н.У. в интересах несовершеннолетнего сына Иткулова Т.Н. к Камалову А.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда, вызванного в результате причинения телесных повреждений, суммы расходов за платные медицинские услуги, на приобретение лекарственных средств, за услуги охраны и суммы судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иткулов Н.У. обратился в суд с данным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик Камалов А.А. в помещении раздевалки средней общеобразовательной школы № <адрес> <данные изъяты> Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Считая, что его малолетнему сыну причинены физические и нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика сумму расходов за платные медицинские услуги и на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, за услуги охраны в размере <данные изъяты>, а также сумму расходов за услуги представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу и за подготовку искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседание истец Иткулов Н.У. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика его малолетний сын Тимур получил не только физическую боль, но и сильное нравственное потрясение, стал замкнутым, боязливым, плохо спал ночью, боялся идти в школу. Поэтому истец вынужден был воспользоваться услугами сотрудников полиции, специализирующихся на охране объектов, заключил договор на экстренный вызов с сотового телефона сына в период нахождения его в школе.

Так как сын жаловался на боли в области уха, истец вынужден был пользоваться платными услугами врачей: отоларинголога, окулиста и невролога. За платные услуги врачей и на покупку лекарственных средств сыну истец понес расходы в размере <данные изъяты>

По заключению договора на экстренный вызов сотрудников полиции истец понес расходы в размере <данные изъяты>

За услуги представителя истец понес расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за услуги адвоката Софронова В.А. в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ответчиком Камаловым А.А. телесных повреждений малолетнему сыну истца - Иткулову Т.Н. и <данные изъяты> за составление искового заявления о взыскании компенсации морального и имущественного вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании суммы расходов за услуги представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ответчиком Камаловым А.А. телесных повреждений малолетнему сыну истца в размере <данные изъяты> прекращено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Иткулова Н.Ф. иск поддержала.

Представитель ответчика Аюпов И.М. иск не признал в полном объеме, пояснил, что в ходе производства по уголовному делу факт нанесения ответчиком телесных повреждений малолетнему сыну истца не подтвердился. Необходимость расходов истца за платные медицинские услуги и на приобретение лекарственных средств и заключение договора на экстренный вызов сотрудников полиции ничем не обоснован. Расходы истца, понесенные за услуги представителя в ходе рассмотрения уголовного дела, должны рассматриваться в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом разбирательства в данном процессе. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации, исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик Камалов А.А. в помещении раздевалки средней общеобразовательной школы № <адрес> схватил малолетнего сына истца Тимура <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Иткулова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождении, имели место телесные повреждения <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, причинены малолетнему сыну истца по вине ответчика.

В результате умышленных виновных действий ответчика, Иткулову Т.Н., которому исполнилось <данные изъяты>, причинены телесные повреждения, связи с этим он испытал физическую боль, был оторван от привычного образа жизни, то есть перенес физические и нравственные страдания, поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда обоснованным.

С учетом того, что телесные повреждения истцу причинены в результате умышленных действий ответчика и, принимая во внимание то, что причиненные ответчиком телесные повреждения не причинили вреда здоровью истца, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он вынужден был пользоваться платными услугами врачей: отоларинголога, окулиста и невролога. За платные услуги врачей и на покупку лекарственных средств сыну истец понес расходы в размере <данные изъяты>

По заключению договора на экстренный вызов сотрудников полиции истец понес расходы в размере <данные изъяты>

Указанные расходы истицы подтверждаются соответствующими платежными документами.

           В соответствии со статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из ответов на запрос суда главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск Иткулов Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался.

Поэтому необходимо признать, что нуждаемость малолетнего сына истца Иткулова Т.Н. в платных медицинских услугах врачей: отоларинголога, окулиста и невролога и необходимость расходов истца на такие услуги и на приобретение лекарственных средств не доказана.

Поэтому требование истицы о взыскании с ответчика суммы расходов за платные услуги указанных выше врачей и на приобретение лекарственных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по заключению договора на экстренный вызов наряда полиции вневедомственной охраны в размере <данные изъяты>, поскольку необходимость заключения такого договора никакими доказательствами не подтверждена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Эти расходы истца подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и признаются судом как расходы истца за услуги представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и качество проделанной представителем истицы работы (подготовил исковое заявление и документы для подачи в суд, иск удовлетворен частично), суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму его расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

         ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.░