Решение по делу № 2-5016/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-5016/2018

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации (России)

«04» июля 2018 года                                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А..

с участием истца Леошко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леошко Любови Викторовны к Суханову Станиславу Вячеславовичу о выделе доли в праве собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Леошко Л.В. обратилась в суд с иском к Суханову С.В. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указав, что она и ответчик Суханов С.В. являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>12. Ответчик приходится истцу племянником, в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как Суханов С.В. сменил замок в квартире. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат и подсобных помещений (кухня, кладовая, коридор, ванная, туалет). <адрес>,4 кв.м., согласно технического паспорта <адрес>м. В связи с чем просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>12. Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставив истцу изолированную жилую комнату площадью 10.1 кв.м., как ? доли, ответчику Суханову С.В. предоставить в пользование две изолированные жилые комнаты № кв.м. соответственно. Определить места общего пользования: кухню, туалет, кладовую, ванную комнату. Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, а также обязать ответчика передать ключи от указанной квартиры.

Истец Леошко Л.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Суханов С.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

       Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 288 ГК РФ сособственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №, выдел доли участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилья, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м..

          Квартира состоит из трех изолированных комнат размерами: 13,2 кв.м., 10,1 кв.м., 17,1 кв.м., и принадлежит на праве собственности Леошко Л.В.-1/4 доли, и Суханову С.В.- 3/4 доли.

         В спорной квартире зарегистрирован ответчик Суханов С.В..

         В судебном заседании истец пояснила, что ответчик приходится ей племянником и препятствует ее проживанию в указанной квартире, сменил замок входной двери.

          В своих исковых требованиях истец просит осуществить раздел квартиры в форме выдела ее доли в натуре.

          Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку истец не представила суду доказательства того, что имеется техническая возможность выделения в натуре изолированных комнат, как и не представлены суду доказательства того, возможен раздел квартиры без изменения целевого назначения объекта (в силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания), возможен ли технически раздел данной квартиры в соответствии с санитарно-техническими нормами, нормами пожарной безопасности и без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. То есть, истец не представил суду доказательства того, что <адрес> является делимым объектом.

        Также истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование жилую комнату 10,1 кв.м..

        Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая указанный спор, суд принимает во внимание что фактический порядок пользования указанной квартирой между сторонами не сложился, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением в следующем порядке: выделить истцу Леошко Л.В. в пользование комнату площадью 10,1 кв.м., выделить в пользование Леошко Л.В. балкон, примыкающий к комнате площадью 10,1 кв.м.. Выделить ответчику Суханову С.В. в пользование жилую комнату площадью 13,2 кв.м. а также балкон, примыкающий к комнате площадью 13,2 кв.м., жилую комнату площадью 17,1 кв.м.; кухню, кладовую, коридор, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании.

Установив, что ответчик препятствует в пользовании истца спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 11 Жилищного кодекса РФ, считает обоснованными требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, а также считает необходимым возложить на ответчика обязанность передать ключи от спорной квартиры.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

       Исковые требования Леошко Любови Викторовны к Суханову Станиславу Вячеславовичу о выделе доли в праве собственности, определении порядка пользования жилым помещением, – удовлетворить частично.

      Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. К. Симонова, <адрес> следующем порядке: выделить в пользование Леошко Любови Викторовне жилую комнату площадью 10,1 кв.м., балкон, примыкающий к комнате площадью 10,1 кв.м.. Выделить Суханову Станиславу Вячеславовичу в пользование жилую комнату площадью 13,2 кв.м., балкон, примыкающий к комнате площадью 13,2 кв.м., жилую комнату площадью 17,1 кв.м.. Кухню, кладовую, коридор, ванную комнату, туалет - оставить помещениями общего пользования.

        Обязать Суханова Станислава Вячеславовича не чинить препятствий Леошко Любови Викторовне в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. К. Симонова, <адрес>.

        Обязать Суханова Станислава Вячеславовича передать Леошко Любови Викторовне – ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. К. Симонова, <адрес>.

       В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Леошко Любови Викторовны к Суханову Станиславу Вячеславовичу о выделе доли в праве собственности,- отказать.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                                        А.В. Серухина