Решение по делу № 2-3099/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3099\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2015 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи          Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседание Чертовой Е.О.                    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гасанова Б.М. к ЗАО Страховая компания «Инвестиция и финансы» о возмещении суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гасанов Б.М. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ответчику ЗАО Страховая компания «Инвестиция и финансы» о возмещении суммы страхового возмещения, в обоснование иска указав, что 14.08.2014 года на участке дороги <адрес> г.Волгограда произошло ДТП между автомобилем «Джили Эм Кей», под управлением Исмаиловой Э.М., принадлежащей Джабиеву Г.М.о. и автомобилем «Тойота Королла», под управлением Атеяна Р.Д., принадлежащей Давтян Д.Н.. Согласно справке о ДТП автомашина «Тойота Королла» получила повреждения переднего бампера, декоративной накладки переднего бампера. 21.07.2014 года между Давтян Д.Н. и ЗАО СК «Инвестиция и Финансы» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Королла», госномер №, страховой риск «КАСКО», сроком действия по 20.07.2015 года. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме. 29.08.2014 года Давтян Д.Н. обратилась с заявлением о страховом случае в СК «Инвестиция и финансы». 24.09.2014 года Давтян Д.Н. было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» составляет <данные изъяты> рублей. 03.06.2015 года между Гасановым Б.М. и Давтян Д.Н. был заключен договор уступки права требования. 07.06.2015 года Гасанов Б.М. в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты в добровольном порядке суммы ущербы, однако, на данную претензию ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление ксерокопий в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гасанов Б.М., представитель истца- Абрамов Д.Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика- Маркелова С.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель 3-го лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, Гасанов Б.М. по договору уступки прав (цессии) от 03.06.2015 года приобрел право требования по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу Давтян Д.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства Гасанова Б.М.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЗАО Страховая компания «Инвестиция и финансы» находится по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу вышеизложенных обстоятельств и в силу требований ст.33 ГПК РФ, гражданское дело по иску Гасанова Б.М. к ЗАО Страховая компания «Инвестиция и финансы» о возмещении суммы страхового возмещения подлежит передаче в Центральный районный суд г.Волгограда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23,33,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать в Центральный районный суд г. Волгограда гражданское дело по иску Гасанова Б.М. к ЗАО Страховая компания «Инвестиция и финансы» о возмещении суммы страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина    

Копия верна

    Судья:                                 Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь:                 Чертова Е.О.