Решение по делу № 2-645/2019 от 22.10.2018

                                                                                                                дело № 2-645/2019г.

                                                                                     УИД: 24RS0046-01-2018-005361-22

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Дьяченко К.С.,

с участием истца Варфоломеева Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Евгения Алексеевича к Фладунгу Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору денежного займа с залоговым обеспечением, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа с залогом на сумму 180 000 рублей, что подтверждается договором займа. Заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был предоставлен залог на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>225.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил по договору уступки прав обязательства по договору займа ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ уступила права по договору истцу. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 539200 рублей, из которых: 180 000 рублей – сумма основного долга, 259200 рублей проценты за пользование займом, 100000 рублей неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>225 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 400 000 рублей.

         В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

       Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

       Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

         Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом на сумму 180 000 рублей, что подтверждается договором займа.

        Заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора.

         п.1. договора займа установлено, что указанная сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу с процентами за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 6 процентов, начисляемых на вышеуказанную сумму займа ежемесячно.

       В целях обеспечения возврата займа заемщик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>225, принадлежащую заемщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

        Ответчик данный займ получил в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил по договору уступки прав обязательства по договору займа ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ уступила права по договору истцу, о чем ответчик извещался, однако корреспонденцию уклонился получить по адресу регистрации.

      Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако ответчик уклонился от исполнения возложенных на себя обязательств, допустил просрочку платежей.

          Денежные средства до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

          На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере сумма основного долга – 180 000 рублей.

          Проценты за пользование займом составят: за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2018*180000*6/100/365 года в сумме 259200 рублей.

         Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 100000 рублей, суд находит требования также подлежащими удовлетворению.

         Договором займа предусмотрено, в случае нарушения указанных в п.2. настоящего договора сроков возврата суммы займа, а также в случае просрочки уплаты процентов в соответствии с п.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной и /или невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки за заявленный период истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *180000 рублей*300 = 540000 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумма основного долга, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 100 000 рублей. Заявленный истцом размер неустойки, с учетом его снижения самостоятельно истцом соответствует последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения договорной неустойки суд не усматривает.

         Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

           При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога : квартиру по адресу: <адрес>225 путем продажи с публичных торгов.

           Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд исходит из п.7 договора займа с залоговым обеспечением, согласно которому по соглашению сторон стоимость имущества, передаваемого в залог и указанного в п.7. настоящего договора, устанавливается в размере 400 000 рублей.

           Доказательств иной стоимости залогового имущества стороной ответчика ФИО2 суду представлено не было.

          В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения условий договора займа полностью либо частично также не представлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования Варфоломеева Евгения Алексеевича к Фладунгу Вадиму Александровичу о взыскании долга по договору денежного займа с залоговым обеспечением, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

         Взыскать с Фладунга Вадима Александровича в пользу Варфоломеева Евгения Алексеевича сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259200 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

       Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2019 года.

          Председательствующий                            Ю.Ю. Грудина