Решение по делу № 2-1017/2016 (2-5143/2015;) от 24.12.2015

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово               17 марта 2016 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                    Лебедева Е.В.

при секретаре                  Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, суд

                                              УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 60 307 рублей 97 коп., из которых: 54 122 руб. 66 коп. - просроченный основной долг; 4 497 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 1 688 руб. 07 коп. - неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 2 009 рублей 24 копейки.     

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

Указал, что во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в его отсутствие по основанию ст. 233 ГПК РФ.      

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

В соответствии с п.1.2 Условий кредитования, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 20,41% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение п.2.5 Условий которыми предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 60 307 рублей 97 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 60 307 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 009 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитной карте № в сумме 60 307 рублей 97 коп., из которых: 54 122 руб. 66 коп. - просроченный основной долг; 4 497 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 1 688 руб. 07 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»госпошлину в размере 2 009 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в Домодедовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения.

Председательствующий судья                                      Е.В. Лебедев