Решение по делу № 2-3113/2023 от 12.10.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-003704-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Турусовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Витченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Витченко В.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2021 года по состоянию на 14.09.2023 года в размере 452 074,51 руб., из которых: 412 360,77 руб. – просроченный основной долг, 35 523,33 руб. – просроченные проценты, 4 190,41 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 720,75 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 789 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2021 года Витченко В.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 18.10.2021 года был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика.

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Банк 03.08.2023 года направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Однако, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором также просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста в размере 789 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.6).

Ответчик Витченко В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному ответом ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.212), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, со стадии подготовки в суд не являлся, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021 года АО «Тинькофф Банк» на основании анкеты – заявления Витченко В.Е. (л.д.14-15), заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составила 500 000 руб., на срок – 60 месяцев, под 21.1 % годовых (л.д.72-73).

Кроме того, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Ежемесячный регулярный платеж составил 16 200 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от 18.10.2021 года).

Целью использования заемщиком потребительского кредита, согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.10.2021 года является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д.18).

07.08.2023 года Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет от 02.08.2023 года исх. № с требованием о погашении задолженности по состоянию на 02.08.2023 года в размере 452 074,51 руб. в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.10-12). До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 14.09.2023 года в размере 452 074,51 руб., из которых: 412 360,77 руб. – просроченный основной долг, 35 523,33 руб. – просроченные проценты, 4 190,41 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что Витченко В.Е. выплаты по кредитному договору № от 18.10.2021 года в порядке, установленном договором, не производятся, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени Витченко В.Е. сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем требования истца о взыскании по задолженности по кредитному договору № от 18.10.2021 года по состоянию на 14.09.2023 года в размере 452 074,51 руб., из которых: 412 360,77 руб. – просроченный основной долг, 35 523,33 руб. – просроченные проценты, 4 190,41 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.329 ГК РФ, а также указаниями, изложенными в заявлении-анкете, является автомобиль <данные изъяты> (л.д.136-137).

В соответствии с заключением специалиста № от 28.09.2023 года об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки, то есть на 28.09.2023 года, составляет 789 000 руб. (л.д.138-157).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая ненадлежащее исполнение Витченко В.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля согласно заключению специалиста № от 28.09.2023 года в размере 789 000 руб., которая ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, оспорена не была.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 года № 1, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 720,75 (л.д.8), а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. (л.д.176), поскольку указанное заключение оценочной экспертизы представлено суду в качестве доказательства по делу, на основании данного заключения истцом определялась цена иска по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Витченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Витченко В.Е., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2021 года по состоянию на 14.09.2023 года в размере 452 074,51 руб., из которых: 412 360,77 руб. – просроченный основной долг, 35 523,33 руб. – просроченные проценты, 4 190,41 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 720,75 руб.; а всего взыскать 466 795 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля согласно заключению специалиста № от 28.09.2023 года в размере 789 000 (семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 30.11.2023 года.