Решение по делу № 2-1316/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1316/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года             город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Ш.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Ш.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №ф, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Ш.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 44 месяцев, с процентной ставкой 0,11% в день. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно до 20 числа обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установлено графиком платежей, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом она не выполняет. В этой связи Банк просит взыскать с Ш.Л.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающую в себя основной долг в размере в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО АКБ «Экспресс-Волга», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ш.Л.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Ш.Л.Н. заключен кредитный договор №ф, согласно которому последний получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11 % в день на 44 месяцев.

Платежный период действует с момента возникновения задолженности до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте – не менее 2 % от суммы задолженности и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также пени иные не исполненные платежи, предусмотренные Договором и Тарифами.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита за пользование кредитными средствами по кредитной карте ставка, уплачиваемых клиентом процентов, устанавливается в размере 0,0614 % в день за пользованием кредитными средствами при условии безналичного использования от суммы возникшей задолженности в данный платежный период.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,11 % в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности в размере плановой суммы ответчик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Однако заемщик Ш.Л.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика Ш.Л.Н. имеется место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга, процентов и пени.

Доказательств того, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены другие платежи, суду не представлено.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.

Учитывая то, что Ш.Л.Н. существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, для взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 0,11% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности в размере плановой суммы ответчик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части просрочки возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Начисленная истцом сумма неустойки составляет в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам, определенным ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закона применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу взыскания неустойки, суд уменьшает неустойку и определяет ко взысканию суммы неустойки за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина на подачу иска в суд в размере <данные изъяты> по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ш.Л.Н. в пользу Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ш.Л.Н. в пользу Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2017 года.