Решение по делу № 11-1238/2019 от 25.10.2019

УИД 11MS0003-01-2019-010283-75 Материал № 9-279/2019

(№ 11-1238/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Гончаровой Н.В. на определение мирового судьи ** ** ** судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** 2019 года, которым исковое заявление Гончаровой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвращено со всеми приложенными документами,

установил:

Гончарова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от ** ** **, компенсации морального вреда, штрафа.

Мировым судьей вынесено приведенное определение о возврате искового заявления со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, Гончарова Н.В. представила частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять к производству исковое заявление и рассмотреть дело по существу.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ /в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ/ частая жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая заявление Гончаровой Н.В., мировой судья исходил из того, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора /в частности – отсутствие обращения к уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг/.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 2 статьи 2 Закона для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом /часть 3 статьи 2/.

Согласно статье 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, по данной категории дел /о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта/ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров – обращение к финансовому уполномоченному.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

К страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 01.06.2019.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса /пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ/.

В свою очередь, статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, по общему правилу, к отношениям по добровольному страхованию средств наземного транспорта применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Следовательно, положения Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части обязательного досудебного порядка урегулирования споров с участием финансового уполномоченного подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 03.09.2018, то есть после вступления его в силу.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями части 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направление обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, является правом, а не обязанностью потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» и Гончаровой Н.В. был заключен ** ** ** то есть до вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления Гончаровой Н.В. у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи ** ** ** судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** 2019 года, материал по иску Гончаровой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить мировому судье ** ** ** судебного участка г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Платто