Решение от 20.12.2022 по делу № 2-650/2022 от 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баймак РБ 20 декабря 2022 г.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л. М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматуллиной Р.А. в лице представителя по доверенности Зиннурова Р.И. к Хабибрахманову Д.Р. об устранении препятствий пользования имуществом и сносе самовольной постройки,

установил:

Нигаматуллина Р.А., в лице представителя по доверенности Зиннурова Р.И. обратилась в суд к Хабибрахманову Д.Р. с иском об устранении препятствий пользования имуществом и сносе самовольной, указывая, что на основании договора купли-продажи от 27.07.2005 г. она, Нигаматуллина Р.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается соответствующими документами.

Собственником смежного земельного участка и домовладения по адресу: РБ, <адрес> является Хабибрахманов Д.Р., что видно из приложенных выписок из ЕГРН от 19.12.2021 года.

Домовладения истца и ответчика представляют собой единое здание – двухквартирный дом, имеющим общую крышу, а также несущую смежную стену, разделяющую две квартиры. В 2021 году сосед истца, не согласовав с ней, без получения соответствующего разрешения на строительство и проектной документации, возвел пристрой к своей квартире. Данная постройка возведена по меже земельных участков, без минимальных отступов в 1 метр от границы. Протяженность этого пристроя заканчивается в 1 метре от бани истца, что существенно нарушает требований пожарной безопасности.

Скат крыши данной постройки направлен в сторону двора истца, что приводит к негативным последствиям в виде скапливания в нашем дворе талых и дождевых вод, заболачиванию местности и к невозможности использования земельного участка по назначению, а именно выращивать необходимую сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, данные воды подтопляют наши постройки, из-за чего (сырость, появление грибковой плесени) происходит постепенное разрушение фундаменты и иных несущих конструкций построек. В иске указано, что направление кровли пристроя к квартире ответчика расположено в сторону земельного участка истца, что является нарушением п. 4.1.5 Свода правил 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принят постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94. Так, по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 метра; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м. с учетом требований

Согласно п. 2.2.48. Постановления Правительства РБ от 13.05.2008 N 153 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:

- от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

- от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;

- от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

- от кустарника - 1 м.

В таблице N 11 приложения к Закону РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приведены Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, согласно которым минимальное противопожарное расстояние не может составлять менее 6 метров.

Истцом неоднократно озвучивалась необходимость исправить ситуацию, произвести реконструкцию крыши построек, истцом указывалось на то, что сосед должен был согласовать с ней любые изменения в конструкцию двухквартирного дома. Однако ответчик на все эти замечания не реагирует. Более того, из-за внесении изменений в конструкцию дома, в настоящее время поврежден конек на кровле крыши дома, данные повреждения не устранены, что является грубым нарушением прав истца.

Кроме того, в момент возведения постройки ответчик самовольно убрал межевой столб, разделяющий земельные участки и был установлен новый забор с переносом на 46 см. на территорию участка истца, в нарушении фактически существующих границ.

15.09.2021 года истцом направлена в адрес ответчика претензия об устранении нарушений, на что ответчик не отреагировал.

В нарушение ст. ст. 49, 51, 55, 61 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома по (адрес) произведена в отсутствие разрешения на строительства, проектная документация не составлялась, объект не введен в эксплуатацию, в связи с чем на основании ст. 222 ГК РФ дом по (адрес) является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, проведение перепланировки и переустройства жилого помещения регламентируется нормами Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 ЖК РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Частью 17 данной статьи установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Сторонами не оспаривается, что спорный дом объектом индивидуального жилищного строительства не является, является многоквартирным домом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих положениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества также требует согласия всех собственников помещений в доме.

Решение о реконструкции многоквартирного дома согласно п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель итца указывает, что, учитывая, что на произведенные стороной ответчика работы не было получено разрешения на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома, а также согласие сособственников помещений многоквартирного дома на проведение таких работ, то данные обстоятельства свидетельствуют о проведении ответчиком в жилом доме самовольного строительства, в связи с чем требование истца о возложении на собственников обязанности приведения жилого дома в первоначальное состояние является обоснованным и правомерным.

Несмотря на то, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), данные нормы должны применять в совокупности с требованиями Жилищного кодекса РФ, предусматривающего получение согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение указанных работ.

В силу ст. 222 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем сторона истца считает обоснованным требовать от ответчика устранить нарушения прав истца путем сноса незаконно возведенного пристроя либо реконструкции ската крыши пристроя, расположенного на границе земельных участков истца и ответчика с приведением в соответствие со СНиП конька на кровельном покрытии крыши двухквартирного дома, а также восстановить границы земельных участков путем переноса ограждения на границу, существующую на местности и в соответствии с данными ГКН.

В силу ст.ст. 12, 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в лице своего представителя Зиннурова Р.И. просит:

Обязать ответчика Хабибрахманова Д.Р. прекратить препятствовать истцу и членам его семьи пользоваться земельным участком по адресу: РБ, <адрес> следующим путем:

- за свой счет снести пристрой к <адрес> либо произвести реконструкцию ската крыши пристроя с целью устранения стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи

- за свой восстановить границы земельных участков истца и ответчика, путем переноса ограждения на межу, определенную по материалам ГКН

- за свой счет привести в соответствии с действующими строительными нормами и правилами конек на кровли крыши двухквартирного дома. Вынести решение с учетом экспертного заключения.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено. Судом поставлено назначить по гражданскому делу по иску Нигматуллиной Р.А. кХабибрахманову Д.Р. об устранении препятствий пользования имуществом и сносе самовольной постройки, судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», адрес: <адрес>, 455023, <адрес> тел. (факс) № тел. №)

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

-Нарушены ли противопожарные расстояния между жилым двухквартирном домом и хозяйственными постройками (баня) на обоих участках. При условии, что дом ихозяйственные постройки являются V степенью огнестойкости.

-Имеется ли факт самовольного захвата владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, соседского земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

-Соответствует ли пристрой к жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих нормативно-технических документов и требованиям пожарной безопасности? Если имеются несоответствия, то в чем они заключаются?

-Соблюдены ли при строительстве пристроя к жилой квартире по адресу: <адрес>, разрешенные предельно допустимые отступы от границ соседского участка и построек?

-Угрожает ли пристрой к жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жизни издоровью граждан?

Экспертам разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ ипредупредить об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Судебные издержки по выполнению судебной экспертизы отнести на счет истца Нигаматуллиной Р.А., тел. №.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

По данному гражданскому делу была произведена экспертиза, согласно которой сначала рассмотрены совместно третий и пятый вопросы:

По третьему вопросу:

«Соответствует ли пристрой к жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих нормативно-технических документов и требованиям пожарной безопасности? Если имеются несоответствия, то в чем они заключаются?»

По пятому вопросу:

«Угрожает ли пристрой к жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жизни и здоровью граждан?»

На первом этапе исследования описан объект исследования. Указано, что объектом исследования является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> (см. рисунок 1 настоящего заключения). Согласно данным Публичной кадастровой карты:

-площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 49,7м² (см. рисунок 2 настоящего заключения);

-площадь земельного участка скадастровым номером № составляет 606,0 м² (см. рисунок 3 настоящего заключения);

-площадь земельного участка скадастровым номером № составляет 658,0 м² (см. рисунок 4 настоящего заключения).

Эксперт отмечает, что в процессе эксплуатации жилого дома собственниками земельного участка с кадастровым номером № было выполнено строительство пристроя из шлакоблока.

в процессе визуального осмотра была произведена геодезическая съёмка методом спутниковых геодезических измерений (определений) согласно Требованиям кточности иметодам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от23.10.2020г.

Система координат МСК-02, зона 2.

Исходными пунктами для определения координат характерных точек были приняты следующие пункты Государственной геодезической сети: (Выписка о пунктах государственной геодезической сети предоставлена ФГБУ «Центр геодезии, картографии иИПД» 12.07.2022 г. на основании заявления №170-13959/2022 от 01.06.2022 г.):

Название пункта	Координаты
	Х	Y
Аскарово	503471,42	2335582,77
Селивановский	509935,92	2343427,36
Рыскужино	498511,70	2319634,89
Ярлыкапово	497037,22	2329937,05

Координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № получены экспертом по выпискам из ЕГРН №КУВИ-001/2022-224421865 от 16.12.2022 г. и № КУВИ-001/2022-224652974 от 16.12.2022

Проведённой экспертизой установлены следующие выводы:

Вывод по первому вопросу: «Нарушены ли противопожарные расстояния между жилым двухквартирном домом и хозяйственными постройками (баня) на обоих участках. При условии, что дом ихозяйственные постройки являются V степенью огнестойкости.» Противопожарные расстояния между жилым двухквартирном домом и хозяйственными постройками (баня) на обоих участках, а так же - противопожарные расстояния между спорным пристроем и хозяйственными постройками (баня) на обоих участках – нарушены. Согласно табл. 3 п. 6 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным иконструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилым домом и банями на соседних земельных участках, при условии, что дом и хозяйственные постройки являются V степенью огнестойкости, должны составлять 15,0 м. В результате осмотра и анализа геодезической съемки было установлено, что расстояния от хозяйственных построек – бань, до жилого дома на соседних земельных участках, при условии, что дом и хозяйственные постройки являются V степенью огнестойкости, составляют менее 15,0 м (см. схему 4 настоящего заключения):

-расстояние от хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, до жилого дома, расположенного наземельном участке с кадастровым номером №, составляет менее 15,0 м, то есть 13,2 м;

-расстояние от хозяйственной постройки – бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, до жилого дома, расположенного наземельном участке с кадастровым номером №, составляет менее 15,0 м, то есть 12,5 м;

- расстояние от спорного пристроя до бани истца составляет менее 5 м;

- расстояние от спорного пристроя до бани ответчика (на одном участке) составляет менее 3 м.

Отмечено, что в нарушение требований п. 4.13. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - обязательное согласие соседей на приближение / возведение объектов без противопожарных разрывов - (в данном случае – истца) – отсутствует. Вывод по второму и четвертому вопросам:

«Имеется ли факт самовольного захвата владельцем земельного участка поадресу: <адрес>, соседского земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.»

«Соблюдены ли при строительстве пристроя к жилой квартире по адресу: <адрес>, разрешенные предельно допустимые отступы от границ соседского участка ипостроек?»

Факт самовольного захвата владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, соседского земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – имеется. При строительстве пристроя к жилой квартире по адресу: <адрес>, несоблюдены разрешенные предельно допустимые отступы от границ соседского участка и построек. По результатам геодезической съёмки экспертом было установлено, что границы пристроя к <адрес>, расположенной на земельном участке скадастровым номером № по адресу: <адрес>, заступают на территорию соседнего участка с кадастровым номером №. Размер заступа составляет от 0,19 м до 0,66 м.

Данное нарушение существенно и значительно, так как является самовольным захватом территории и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц всоответствии с Гражданским кодексом РФ №51-ФЗ от 30.11.1994 г. и Земельным кодексом РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 г. Также оно противоречит Требованиям к точности иметодам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, атакже требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от23.10.2020г.

Данное нарушение возможно устранить следующими способами:

1)Выполнить демонтаж части пристроя.

2)Выполнить перераспределение земельных участков со согласованию собственников, согласно ст. 11.7 и ст. 39.28 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 г.

Для этого экспертом был выполнен сметный расчет строительно-монтажных работ, необходимых для частичного демонтажа пристроя.

По результатам сметного расчета установлено, что стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для частичного демонтажа пристроя к <адрес>, расположенной на земельном участке скадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет: 268154 (двести шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вывод по третьему и пятому вопросам:

«Соответствует ли пристрой к жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям действующих нормативно-технических документов и требованиям пожарной безопасности? Если имеются несоответствия, то в чем они заключаются?»

«Угрожает ли пристрой к жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жизни и здоровью граждан?»

Пристрой к жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов в части безопасной эксплуатации крыши и кровельного покрытия пристроя (ст. 30 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ир. 9 СП 17.13330.2017 «Кровли»).

По результатам визуального осмотра было установлено следующее:

-крыша пристроя представляет собой двускатную;

-один из скатов крыши и тем самым сход дождевой, талой воды и снежных масс ориентирован в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 02:06:260601:101;

-система снегозадержания на крыше пристроя отсутствует;

-для ската крыши, который ориентирован в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №, предусмотрен организованный наружный водоотвод, водосточная труба которого направлена в противоположную сторону отземельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом был выполнен расчет, позволяющий определить расстояние от стены доместа падения точки снежной массы на соседний земельный участок. Исходя из расчета расстояние от стены пристроя до места падения точки снежной массы на земле составляет 3,35 м. Учитывая, что пристрой расположен возле границы со смежным земельным участком и не имеет отступов от границы, а даже заступы, то данное обстоятельство может нанести травму людям, находящимся в зоне падения снега, что нарушает требования Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент обезопасности зданий и сооружений».

Относительно оценки степени существенности допущенных нарушений: Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является обязательным нормативным правовым актом высшей юридической силы по отношению к иным актам, содержащий первичные нормы права. Согласно ст. 2 Федерального закона №247-ФЗ «Об обязательных требованиях вРоссийской Федерации» обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Иными словами, не соблюдение указанных норм является значительным исущественным, влечет возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни издоровью граждан. Таким образом, необходимо устранить выявленные нарушения.

Данное нарушение является устранимым. Способом устранения будет являться установка снегозадерживающих устройств на кровлю пристроя к <адрес>, расположенной на земельном участке скадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Для этого экспертом был выполнен сметный расчет строительно-монтажных работ и материалов на установку снегозадерживающих устройств на кровлю пристроя. Порезультатам сметного расчета установлено, что стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для установки снегозадерживающих устройств на кровлю пристроя к <адрес>, расположенной на земельном участке скадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет: 9953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Техническое состояние конструкций пристроя с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий исооружений», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ – 0%.

Несущие строительные конструкции пристроя соответствуют требованиям СП63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

При проведении визуального осмотра пристроя видимых и значительных дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть эксплуатация пристроя при фактических нагрузках и воздействиях возможна.

На основании состояния строительных конструкций экспертом был сделан вывод оработоспособном состоянии объекта исследования, то есть пристрой к <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, поадресу: <адрес>, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества в части технического состояния его конструкций.

Суд выводы проведённой экспертизы признаёт обоснованными и законными, так как экспертиза проведена в установленном законе порядке, уполномоченными на то лицами, имеющими соответствующие познания и полномочия. Установлено, что имеет место нарушения прав истца, что нарушения, связанные с постройкой пристроя, примыкающего к жилому дому, являются серьёзными и подлежат устранению.

Стороны в досудебном порядке, при подготовке к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к согласию и компромиссному решению не пришли.

Истица и её представитель исковые требования поддержали полностью

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что их заявленные исковые требования не являются голословными, что был произведён осмотр всех помещений, установлено, что нарушений со стороны ответчика много, что имеет место угроза безопасности истца, имеет место захват ответчиком территории истца, есть скат крыши в сторону истца, расстояние до бани менее 5 метров, что сход снега в сторону истца может привести к травмам истца, повреждению и поломке саженцев, то есть снег может, закрыв двор истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Однако, при подготовке к судебному разбирательству и предыдущих судебных заседаниях он иск не признавал.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела в совокупности с доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Наличие нарушений при строительстве ответчиком пристроя к их совместному имуществу - общему дому имеет место. Доводы истца о нарушении его прав ответчиком нашли полное подтверждение.

Устранение выявленных нарушений суд находит обязательными, поскольку восстановление нарушенных ответчиком прав истца не возможно без устранения указанных в заключении недостатков и нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░,

- ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░,

- ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░. ░.