Решение от 24.11.2020 по делу № 2а-4686/2020 от 22.09.2020

54RS0007-01-2020-005172-95

Дело № 2а-4686/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

помощника судьи                                                                                    Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шаповал Льва Олеговича к Призывной комиссии Центрального административного округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании незаконным решения (действий) призывной комиссии Центрального административного округа по Железнодорожному, Заельцовскому района города Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповал Л.О. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Центрального административного округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании незаконным решения (действий) призывной комиссии Центрального административного округа по Железнодорожному, Заельцовскому района города Новосибирска,    просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от /дата/ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование административного иска указано, что /дата/ в военный комиссариат Октябрьского и Центрального административного округа было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В нарушение п. 3 ст.11 ФЗ от 25.07.2020 №113-ФЗ военным комиссариатом не было выдан документ, подтверждающий регистрацию заявления. В заявлении было указано, что несение военной службы противоречит вероисповеданию Шаповал Л.О. все требования ст. 11 ФЗ №113-ФЗ при подаче такого заявления были соблюдены.

/дата/ административным ответчиком было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ №113-ФЗ. Копия мотивированного решения не была выдана административному истцу.

Истцу не ясно, по какому основанию ему было отказано в удовлетворении указанного выше заявления, поскольку п. 4 ст. 12 ФЗ №113-ФЗ содержит несколько оснований отказа. В удовлетворении жалобы на решение призывной комиссии было отказано.

Административный истец Шаповал Л.О, представитель административного истца Хворова А.В., действующая на основании ордера. В судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Юшин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что /дата/ Шаповал Л.О. подано заявление в Военный комиссариат Октябрьского и центрального административного округа г.Новосибирска поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, религиозным взглядам, вероисповеданию.

/дата/ Призывная комиссия Октябрьского района г.Новосибирска приняла решение отказать Шаповал Л.О. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене военной службой альтернативной гражданской службой, призывная комиссия исходила из того, что представленные Шаповал Л.О. документы не подтверждают доводы о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, также пришла к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о противоречии несения военной службы убеждениям призывника, не представлено.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно ст. 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Из анализа представленных административным истцом доказательств не усматривается возможности утверждать о наличии у заявителя убеждений, противоречащих несению военной службы. Представленные суду автобиография, характеристика из МБОУ СОШ №, а также справка священнослужителя Сибирской Христианской Миссии Христиан Веры Евангельской «Благая весть» от /дата/, а также другие доказательства, о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не свидетельствуют.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О, от 25 сентября 2014 г. N 2204-О).

Из содержания заявления административного истца, его пояснений в судебном заседании и других доказательств не следует логичных доводов, свидетельствующих у него наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы: основные доводы истца сводятся к необходимости наличия личной свободы, нежеланию подчиняться воинским уставам. Административным истцом не мотивировано, каким образом его взгляды и убеждения противоречат несению военной службы. Сами по себе посещение церкви, чтение библии, приверженность к христианским ценностям не могут свидетельствовать о невозможности прохождения военной службы.

При этом из материалов дела следует, что административный истец намерен получить юридическое образование. Изначально поступил в колледж, хотел стать архитектором, оставил обучение, так как оно ему не понравилось.

В судебном заседании истец пояснил, что членом религиозной организации не является, посещал и окончил общеобразовательную школу. Является прихожанином в протестантской церкви. Доводы административного истца о немотивированности решения призывной комиссии опровергаются решением призывной комиссии от /дата/, в котором указаны основания для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)