Решение по делу № 2-757/2021 от 15.12.2020

№ 2-757/2021

50RS0052-01-2020-009833-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                        г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Мишакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Мишакову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 03.02.2015 года между ОАО "Банк Москвы" и Мишаковым С.К. заключен кредитный договор № (впоследствии изменен на №), по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 283185 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО "Банк Москвы" выполнило в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

В ЕГРЮЛ внесена запись от 10.05.2016 г. о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением его к ПАО Банк ВТБ.

02.09.2019 года между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 575751,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма - передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ПАО "Банк ВТБ".

На основании ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит суд взыскать с Мишакова С.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 751,98 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 957,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13).

В судебное заседание ответчик Мишаков С.К. не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ОАО "Банк Москвы" и Мишаковым С.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 315000 рублей под 23,87 % годовых, с ежемесячным размером платежа по возврату кредита, равном 16,639 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО "Банк Москвы" выполнило в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, однако нарушил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа. В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 02.09.2019г. 283185,25 рублей; проценты за кредит начислены в размере 292566,73 рублей.

В ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением его к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.

Задолженность ответчика составляет 575751,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма - передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ПАО "Банк ВТБ" (л.д.6).

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 957,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденная документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" – удовлетворить.

Взыскать с Мишакова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575751,98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 957,52 рублей, всего взыскать 584709? (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Н.В. Ванеева