Решение по делу № 12-36/2024 от 06.02.2024

                                  дело №

УИД №

                                                                         РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                      установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротрейд» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «МАН TGX 18.480 4х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (С№) принадлежащее ООО «Агротрейд» на правах лизинга, осуществляло перевозку по маршруту <адрес> – <адрес>. На транспортном средстве установлено бортовое устройство с серийным номером № которое передано обществу в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Движение транспортного средства обществу по вышеуказанному участку дороги было допущено при работающем и исправном бортовом устройстве. Обществом предприняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства по внесению платы. Срок службы бортового устройства введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в паспорте. Обществу предоставлена отсрочка внесения платы за проезд по дорогам федерального значения, при этом обществом обеспечен положительный баланс на счете расчетной записи. Между обществом и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бортового устройства. ООО «Агротрейд» оплачивает в систему на основе постоплаты и находится на постоплатной системе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете общества находились денежные средства в размере 237 315,07 рубля, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 137 126,06 рубля. Общество поддерживает остаток денежных средств на счету в СВП Платон достаточным для списания платы за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. По неизвестным причинам СВП Платон перестал принимать сигналы работающего бортового устройства с серийным номером № ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное бортовое устройство было возвращено по акту возврата в ООО «РТИТС». По результатам процедуры самодиагностики бортового устройства проведенной в процессе его возврата выявлено, что его состояние соответствует технически неисправному состоянию. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Агротрейд» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут 13 секунд на 126 км. 293 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» ООО «Агротрейд» собственник транспортного средства марки «МАН TGX 18.480 4х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор - 1701211, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/03-05-2022/152814414.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Материалами дела установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут 13 секунд бортовое устройство № закрепленное на транспортном средстве марки «МАН TGX 18.480 4х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ общество сообщило о неисправности данного бортового устройства, которое впоследствии переведено в статус «неисправность». ДД.ММ.ГГГГ обществом бортовое устройство возвращено и оно направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях.

Из имеющейся в материалах дела детализации операций по расчетным счетам за период 01 по ДД.ММ.ГГГГ не следует движение транспортного средства марки «МАН TGX 18.480 4х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, представленные ООО «Агротрейд» и ООО «РТИТС» документы позволяют признать заслуживающим внимание доводы директора ООО «Агротрейд» ФИО1 о технической неисправности бортового устройства, в связи с чем постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агротрейд» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, при недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                      ФИО3