Решение по делу № 2-2502/2023 от 19.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2502/2023

        24RS0017-01-2023-001469-26

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

          - представителя истца Логинова А.С.,

          - представителя ответчика Погореловой Е.Н.,

          - представителя третьего лица агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края Коленчук Ю.А.,

          - представителя третьего лица ООО ЧОО «Кондор охрана» Хусаинова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Алексея Сергеевича к ООО «Охранная фирма «Рейдер» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Охранная фирма «Рейдер» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 11.04.2022 между АНО «Корпорация развития Енисейской Сибири» и ООО ОФ «Рейдер» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ООО ОФ «Рейдер» приняло на себя обязательства оказать услуги по обеспечению безопасности мероприятий XXI молодежных Дельфийских игр России. 20.06.2022 АНО «КРЕС» на основании счета от 26.04.2022 № платежным поручением от 17.06.2022 № оплатило услуги ООО ОФ «Рейдер» в размере 2 080 500 руб. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.11.2022 по уголовному делу № 1-504/2022 заместитель директора ООО ОФ «Рейдер» Кравцов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 204 УК РФ. Данным приговором установлен факт незаконного получения ООО ОФ «Рейдер» денежных средств в размере 610 400 руб. из перечисленных АНО «КРЕС» 2 080 500 руб., так как фактически услуги на эту сумму не были оказаны. Также судом удовлетворен гражданский иск агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края, с Кравцова А.С. взыскано 610 400руб. Указанная сумма выплачена истцом в счет исполнения приговора 20.12.2022. При этом фактически Кравцов А.С. денежных средств, перечисленных по договору возмездного оказания услуг от 11.04.2022 №, не получал, ООО ОФ «Рейдер» необоснованно получило и сберегло денежные средства, возмещение которых взыскано с истца при удовлетворении гражданского иска агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края в рамках уголовного дела №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 610 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 304 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Логинов А.С. (по доверенности) в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец фактически был трудоустроен в ООО ЧОО «Кондор-охрана», но с учетом того, что Борщ Б.М. являлся учредителем ООО «Кондор-охрана» и ООО ОФ «Рейдер», последний поручал Кравцову А.С. выполнять работы, касающиеся деятельности ООО ОФ «Рейдер». Денежное вознаграждение в обеих организациях выплачивалось по результатам работы, однако премии по данному контракту истец не получал.

Представитель ответчика Погорелова Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что согласно ст. 1102 ГК РФ, доказательств того, что ответчик сберег или распорядился имуществом истца нет, денежное вознаграждение за спорный контракт Кравцов А.С. получил, кроме того из материалов уголовного дела следует, что истец заранее знал, что обязательства, которые были оплачены, не существуют, на этом основании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края Коленчук Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что в результате преступления, совершенного истцом, бюджету края был причинен ущерб, который был возмещен истцом, денежные средства в бюджет возвращены, с требованиями к ООО ОФ «Рейдер» агентство не обращалось, и не намерено обращаться, так как денежные средства получены.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Кондор-охрана» Хусаинов Д.А. (на основании решение единственного участника общества от 23.08.2023 №) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дополнительно пояснил, что истец был трудоустроен в ООО «Кондор-охрана», но выполнял поручения учредителя, касающиеся деятельности ООО ОФ «Рейдер».

Представитель третьего лица АНО «КРЕС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Баскакова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений приведенной нормы материального права, для применения положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, в силу ст. 56 ГПК РФ юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами являются обстоятельства безосновательности использования имущества ответчиком, а также факт или возможность использования этого имущества ответчиком для извлечения доходов и размер этих доходов, и только при наличии этих обстоятельств в совокупности, ответчик обязан возместить все доходы, которые он должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. Недоказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также из указанных норм гл. 60 ГК РФ следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью. При этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит именно на получателе этих средств. Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 12.04.2022 между Агентством молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края и АНО «Корпорация развития Енисейской Сибири» заключено соглашение, в соответствии с которым Агентство молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края, как получатель средств краевого бюджета, предоставил АНО «Корпорация развития Енисейской Сибири» из краевого бюджета в 2022 году субсидии для осуществления уставной деятельности в целях организации и проведения XXI молодежных Дельфийских игр России.

11.04.2022 между АНО «Корпорация развития Енисейской Сибири» и ООО ОФ «Рейдер» заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО ОФ «Рейдер» приняла на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению безопасности мероприятия XXI молодежных Дельфийских игр России, в том числе путем привлечения контролеров-распорядителей.

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Кондор-охрана», занимал должность начальника отдела охраны, что подтверждается копией приказа от 11.11.2016 №-К, трудового договора от 11.11.2016 №. Приказом от 19.04.2018 №-К истец переведен на должность заместителя генерального директора по службе. Дополнительным соглашением от 01.01.2022 срок действия контракта продлен на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела, учредителем ООО ЧОО «Кондор-охрана» и ООО ОФ «Рейдер» является Борщ Борис Михайлович. Исходя из пояснений сторон, истец выполнял поручения Борщ Б.М., связанные с деятельностью обеих фирм, в том числе занимался организацией охранных мероприятий для обеспечения безопасности XXI молодежных Дельфийских игр России.

Приговором Железнодорожного суда г. Красноярска от 14.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.03.2023, истец Кравцов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 159 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также с Кравцова А.С. в пользу агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 610 400 руб. (уголовное дело № 1-504/2022).

Из уголовного дела № 1-504/2022 в отдельное производство было выделено уголовное дело № 1-59/2023 в отношении Баскаковой К.Ю.

Приговором Железнодорожного суда г. Красноярска от 06.07.2023 третье лицо Баскакова К.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждена к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по организации и проведению спортивных и социальных мероприятий, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором суда от 14.11.2022, вынесенным в отношении Кравцова А.С., установлено, что 29.03.2022 в период с 12 часов 03 минут по 13 часов 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, Баскакова К.Ю., являясь руководителем направления безопасности мероприятий АНО «КРЕС», и лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение от Кравцова А.С., действующего по устному поручению директора ООО ОФ «Рейдер», денежных средств в значительном размере за совершение в пользу ООО ОФ «Рейдер» действий, которые входят в ее служебные полномочия и которым она может способствовать в силу своего служебного положения, а также заведомом незаконных действий, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, сообщила последнему, в присутствии представителя ООО ОФ «Рейдер» Слепченко К.О., официально не трудоустроенного в Обществе, что в силу своего служебного положения она может обеспечить заключение договора АНО «КРЕС» с ООО ОФ «Рейдер» на оказание услуг по обеспечению безопасности мероприятий XXI молодёжных Дельфийских игр России. При этом Баскаковой К.Ю. достоверно было известно о том, что размер коммерческого подкупа будет зависеть от прибыли, полученной ООО ОФ «Рейдер» в результате заключения указанного договора с АНО «КРЕС».

В указанный период времени у Кравцова А.С., действовавшего по устному поручению директора ООО ОФ «Рейдер», достоверно осведомленного о том, что в случае заключения договора ООО ОФ «Рейдер» с АНО «КРЕС» он получит премию от учредителя ООО ОФ «Рейдер» Борщ Б.М., размер которой будет зависеть от прибыли, полученной ООО ОФ «Рейдер» в результате заключения с АНО «КРЕС» указанного договора, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу и в пользу ООО ОФ «Рейдер», возник преступный умысел на незаконную передачу Баскаковой К.Ю., являющейся руководителем направления безопасности мероприятий АНО «КРЕС», денежных средств в значительном размере за совершение в пользу ООО ОФ «Рейдер» действий по заключению АНО «КРЕС» договора с ООО ОФ «Рейдер» на оказание услуг по обеспечению безопасности мероприятий XXI молодёжных Дельфийских игр России, которые входят в служебные полномочия Баскаковой К.Ю., и которыми она может способствовать в силу своего служебного положения, обеспечив предоставление ООО ОФ «Рейдер» коммерческого предложения с наиболее низкой стоимостью предоставляемых услуг по обеспечению безопасности при проведении вышеуказанных игр. После чего на предложение Баскаковой К.Ю. Кравцов А.С. ответил согласием.

В этот же день, находясь по указанному адресу, Баскакова К.Ю., являясь руководителем направления безопасности мероприятий АНО «КРЕС», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщила Кравцову А.С., о необходимости направить в адрес АНО «КРЕС» коммерческое предложение от ООО ОФ «Рейдер», в котором указать стоимость услуг в размере 350 руб. за один час работы старших контролеров-распорядителей и контролеров-распорядителей, на что Кравцов А.С. согласился.

30.03.2022 в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 36 минут, более точно время не установлено, находясь в помещении ООО ОФ «Рейдер», расположенном по адресу: <адрес>, Кравцов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил юрисконсульту ООО ОФ «Рейдер» Хусаинову Д.А. о необходимости подготовить коммерческое предложение в адрес АНО «КРЕС» для заключения с ООО ОФ «Рейдер» указанного договора, в котором отразить стоимость услуг в размере 350 руб. за один час работы каждого из старших контролеров-распорядителей и контролеров-распорядителей, которые будут привлечены ООО ОФ «Рейдер».

30.03.2022 в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, юрисконсульт ООО ОФ «Рейдер» Хусаинов Д.А., не осведомленный о преступных намерениях Кравцова А.С. и не состоящий с ними в преступном сговоре, по поручению последнего подготовил коммерческое предложение ООО ОФ «Рейдер», в котором указал стоимость услуг, предоставляемых привлекаемыми ООО ОФ «Рейдер» старшими контролерами-распорядителями и контролерами-распорядителями за один час работы в размере 350 руб., после чего подписав его у директора ООО ОФ «Рейдер» Галиаскаровой И.Б., не осведомленной о преступных намерениях Кравцова А.С. и не состоящей с ним в преступном сговоре, направил указанное коммерческое предложение посредством электронной почты с электронного адреса № находящегося в пользовании сотрудников ООО ОФ «Рейдер», в адрес АНО «КРЕС» на электронный адрес №

После этого, в период с 09 часов 00 минут 30.03.2022 по 17 часов 03 минуты 11.04.2022, более точно время не установлено, находясь в помещении АНО «КРЕС», руководитель направления безопасности мероприятий АНО «КРЕС» продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи ответственной за организацию проведения XXI молодёжных Дельфийских игр России, в соответствии с Порядком заключения договоров АНО «КРЕС» подготовила служебную записку от 11.04.2022 о заключении договора на оказание услуг по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, где намеренно неверно определила цену договора, и с целью заключения АНО «КРЕС» договора, согласно достигнутой с Кравцовым А.С. договоренности, именно с ООО ОФ «Рейдер», отразила в указанной служебной записке недостоверные сведения о том, что на основании проведенного анализа рынка и Порядка заключения договоров АНО «КРЕС» целесообразно заключить договор с ООО ОФ «Рейдер», предложившим наименьшую цену договора.

11.04.2022 между АНО «КРЕС», в лице исполняющего обязанности руководителя дирекции по организации проектных сервисов Давыдова С.А., и ООО ОФ «Рейдер», в лице директора Галиаскаровой И.Б., заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого ООО ОФ «Рейдер» приняло на себя обязательство оказать АНО «КРЕС» услуги по обеспечению безопасности мероприятий XXI молодёжных Дельфийских игр России, в том числе, по привлечению контролёров-распорядителей к проведению вышеуказанных игр. Общая цена договора не может превышать 2 457 000 руб.

28.04.2022 в 12 часов 22 минуты, находясь в офисе АНО «КРЕС», Баскакова К.Ю., являясь руководителем направления безопасности мероприятий АНО «КРЕС», используя свое служебное положение, продолжая реализацию совместного с Кравцовым А.С. преступного умысла, посредством приложения «WhatsApp Messenger», направила Слепченко К.О. для подготовки ООО ОФ «Рейдер» бухгалтерских документов на оплату по договору возмездного оказания услуг от 11.04.2022 №, сведения о стоимости оказанных ООО ОФ «Рейдер» услуг в размере 2 072 700 руб., с учетом завышенного количества якобы отработанного времени контролерами-распорядителями и старшими контролерами-распорядителями, привлеченными ООО ОФ «Рейдер» на 1 744 часа, что превысило стоимость фактически оказанных услуг по договору на 610 400 руб.

28.04.2022, более точно время не установлено, находясь в офисе ООО ОФ «Рейдер», Кравцов А.С., используя свое служебное положение, продолжая реализацию совместного с Баскаковой К.Ю. преступного умысла, будучи осведомленным о фактическом времени, отработанном старшими контролерами-распорядителями и контролерами-распорядителями в количестве 4 206 часов, сообщил директору ООО ОФ «Рейдер» Галиаскаровой И.Б. о необходимости подготовить акт об оказанных услугах, сообщив ей заведомо ложную информацию о стоимости оказанных ООО ОФ «Рейдер» по договору от 11.04.2022 № услуг в размере 2 072 700 руб. После чего Галиаскарова И.Б., не осведомленная о преступных намерениях Кравцова А.С. и Баскаковой К.Ю., подготовила акт от 26.04.2022 №, в котором отразила предоставленные ей Кравцовым А.С. сведения о стоимости оказанных ООО ОФ «Рейдер» услуг в размере 2 072 700 руб.

29.06.2022 Кравцов А.С. через Слепченко К.О., действующего под контролем сотрудников УФСБ России по Красноярскому краю, незаконно передал Баскаковой К.Ю., являющейся руководителем направления безопасности мероприятий АНО «КРЕС», в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 100 000 руб., за совершение в пользу ООО ОФ «Рейдер» действий по заключению АНО «КРЕС» договора с ООО ОФ «Рейдер» на оказание услуг по обеспечению безопасности мероприятий XXI молодёжных Дельфийских игр России, которые входят в ее служебные полномочия и которым она может способствовать в силу своего служебного положения, а также заведомо незаконных действий, выразившихся в обеспечении предоставления ООО ОФ «Рейдер» коммерческого предложения с наиболее низкой стоимостью предоставляемых услуг по обеспечению безопасности при проведении вышеуказанных игр путем внесения недостоверные сведений в коммерческие предложения, поданные другими организациями, и завышении цены договора возмездного оказания услуг от 11.04.2022 №, заключенного между АНО «КРЕС» и ООО ОФ «Рейдер», на сумму 610 400 руб. путем завышения фактически предоставленных по нему услуг ООО ОФ «Рейдер» в виде количества часов, отработанных контролерами-распорядителями и старшими контролерами-распорядителями.

Платежным поручением от 21.12.2022 № от Кравцовой В.В. на счет УФК по Красноярскому краю (Агентство молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края) были перечислены денежные средства в размере 610 400 руб. в счет погашения гражданского иска по уголовному делу № 1-504/2022 в отношении истца. Данные денежные средства поступили на счет Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края и были зачислены в доход краевого бюджета, что подтверждается копией бухгалтерской справки от 21.12.2022 № и отчета о состоянии лицевого счета № на 01.01.2023, представленные в материалы дела.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 619 400 руб., которые взысканы с Кравцова А.С. приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.11.2022 в пользу агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края, суд пришел к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Гражданский иск в уголовном деле предъявляется к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и разрешается в приговоре суда, создавая повышенный уровень гарантий защиты прав потерпевшего.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-504/2022 в отношении Кравцова А.С., равно как в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-59/2023 в отношении Баскаковой К.Ю., Агентство молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края было признано потерпевшим (гражданским истцом), как распорядитель средств краевого бюджета.

Гражданский иск о возмещении ущерба, поданный агентством в уголовном деле к Кравцову А.С., как к лицу, совершившему преступление, удовлетворен судом, о чем указано в резолютивной части приговора суда, денежные средства перечислены истцом после постановления приговора. Таким образом, материальный ущерб взыскан с осужденного по приговору суда в связи с причинением вреда уголовно наказуемым деянием.

Присужденная судом сумма получена агентством по судебному акту, принятому в публичной уголовно-правовой сфере, а целью произведенных выплат осужденным является не только возмещение им ущерба, но и оценка его поведения сквозь призму публичного правопорядка, направленного на применение судом общей юрисдикции меры наказания в виде его исправления, возникновения условий для досрочного снятия судимости (статьи 73, 74, 76.2 УК РФ). При этом сумма материального ущерба определяет в этой сфере наличие одного из элементов самого состава преступления или его квалифицирующего признака (примечание к статье 158 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснил, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, поскольку гражданским ответчиком по иску в уголовном деле может быть только лицо, совершившее преступление и причинившее вред (несущее ответственность за причиненный вред), а выплата виновным присужденных по приговору суда средств имеет целью не только погашение ущерба, но и направлена на условия применения различных мер публично-правового порядка к осужденному (в частности, условное осуждение, досрочное снятие судимости), то в данном случае указанные средства были неразрывно связаны с личностью лица, совершившего преступление.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в сумме 619 400 руб. были выплачены истцом именно в счет возмещения ущерба, причинного преступлением, факт неосновательного обогащения ответчика ООО ОФ «Рейдер» за счет истца Кравцова А.С. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, истцом не представлены доказательства получения ответчиком от истца или иных лиц, уполномоченных истцом, денежных средств в сумме 619 400 руб., суд приходит к выводу, что истец не может являться потерпевшим в смысле положений главы 60 ГК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Также подлежат отклонению доводы стороны истца о правопреемстве в части истребования указанной сумм, поскольку согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ). В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В данной связи истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к Баскаковой К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравцова Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ООО «Охранная фирма «Рейдер» (ИНН 2460206847) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.01.2024.

Копия верна:

Судья                                                                                                        Л.В. Алексеева