Решение по делу № 1-629/2022 от 20.05.2022

    Дело № 1-629/2022

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Бийск                                                                                                        17 июня 2022 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

    при секретаре Родинковой Н.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя Качура М.В.,

    подсудимого Ларина М.С.,

    защитника Устиновой Е.П., представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ларина Максима Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

-15.09.2016 Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 09.02.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Ларин М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

31.03.2022 в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут у Ларина М.С., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 02.11.2021, вступившего в законную силу 13.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Ф)-за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, находящегося в магазине в магазине «Новэкс» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, 12, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Новэкс».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в указанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины товар: «Garnier Фруктис Бальзам-ополаскиватель Восстановление», 387 мл, стоимостью 139 рублей 72 копейки за одну единицу товара, в количестве 3-х штук на сумму 419 рублей 16 копеек, «Garnier Фруктис Бальзам-ополаскиватель Огуречная свежесть», 387 мл, стоимостью 139 рублей 72 копейки за одну единицу товара, в количестве 3-х штук на сумму 419 рублей 16 копеек, на общую сумму 838 рублей 32 копейки, с которым прошел мимо кассы, не рассчитавшись за него. После чего Ларин М.С. покинул помещение магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Новэкс» материальный ущерб на общую сумму 838 рублей 32 копейки.

    Подсудимый Ларин М.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

    Преступление, инкриминированное Ларину М.С. относится к категории небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Приговор судом постановляется на основании исследования и оценки доказательств, приведенных в обвинительном постановлении: показаний представителя потерпевшего БАВ (л.д. 70) о том, что 01.04.2022 он находился в магазине «Новэкс», расположенном по ул. Митрофанова, 12 в г.Бийске, где при просмотре камер видеонаблюдения, установил, что ранее незнакомый Ларин М.С. взял со стеллажей три бутылки шампуня и три бутылки бальзама для волос, наименование и стоимость которых указаны в обвинительном постановлении, с которыми прошел мимо кассы, не расчитвашись за указанный товар; показаниями свидетеля СИВ ( л.д. 72-73) о том, что работая по материалу проверки по факту хищения имущества ООО «Новэкс», расположенного по ул. Митрофанова, 12, г.Бийска, в ходе просмотра камер видеонаблюдения, была установлена причастность к совершению указанного преступления Ларина М.С., от которого, без какого-либо давления, была принята явка с повинной; показаниями подозреваемого Ларина М.С., в том числе, в ходе проверки их на месте ( л.д. 52-53, 63-64) о хищении им 31.03.2022 из магазина «Новэкс», расположенного по ул. Митрофанова, 12 в г.Бийске трех бутылок бальзама для волос и трех бутылок шампуня, которые он впоследствии продал; протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022 (л.д. 7-10, 44-46, 47), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Новэкс» по ул.Митрофанова, 12, г.Бийска, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установлено место совершения преступления, диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 02.11.2021 ( л.д.41), согласно которому Ларин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и считает вину Ларина М.С. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания подсудимому Ларину М.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Суд учитывает, что подсудимый Ларин М.С. ранее судим, совершил оконченное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости, по месту жительства участковым инспектором полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ларину М.Д. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе их проверки на месте, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний.

    Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Ларину М.С., имеющейся в материалах дела явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Ларина М.С.

    При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания подсудимым своей вины и активного способствования расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Ларину М.С., суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 15.09.2016.

        В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Ларину М.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого в ходе и после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

    Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения иных видов наказаний, в том числе, принудительных работ, не имеется.

    Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи Ларину М.С. по назначению в ходе дознания и судебного заседания, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на осужденного Ларина М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному Ларину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу –диск с видеозаписью- хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Ларина М.С. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и судебного заседания, возместить указанные издержки за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий:                                                        И.М. Новоселова