Решение по делу № 5-189/2020 от 30.07.2020

Дело № 5-189/2020

18RS0013-01-2020-002019-48

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года                         село Завьялово УР

Судья Завьяловского районный суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

защитника Суслова Р.А. – Новичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

в отношении Суслов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> <адрес>» водитель Суслов Р.А. управлял транспортным средством – автомобилем Лада Ларгус г/н №, создал опасность для движения и причинил вред другим участникам дорожного движения: в процессе движения автомобиля не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, съезд с дороги в кювет и последующее опрокидывание транспортного средства. Вследствие этого пассажир автомобиля Лада Ларгус г/н № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению экспертов БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Таким образом, Суслов Р.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание Суслов Р.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Суслов Р.А. по имеющимся в деле доказательствам.

Защитник Суслов Р.А. – ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее данные Суслов Р.А. в ГАИ объяснения, с вменяемым правонарушением согласился, пояснил, что Суслов Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая обстоятельства дела, просил суд ограничиться минимальным наказанием.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Суслов Р.А. в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны существо вменяемого правонарушения, дата, время, место и обстоятельства его совершения, определены требования ПДД, нарушение которых повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие по вине Суслов Р.А., не обеспечившего их соблюдение, а также указаны признательные объяснения Суслов Р.А.;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определениями о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников дежурной части Отдела МВД России по Завьяловскому району УР о поступлении и регистрации сообщений о ДТП и о пострадавших, получивших телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с графической схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы обстоятельства на месте ДТП и его материальные последствия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также о пострадавших лицах;

- объяснениями Суслов Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал обстоятельства ДТП;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он также указал на обстоятельства ДТП;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №1, 1990 г.р., на ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение характера закрытого косо-поперечного перелома тела в средней трети правой ключицы со смещением; это повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №1, 1990 г.р., имелось повреждение характера закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением костных отломков; это повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов и могло быть получено в результате дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении; данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- выпиской из истории болезни Потерпевший №1, справкой № БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», картой вызова станции скорой медицинской помощи;

- фототаблицей с места ДТП;

- иными материалами дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД).

Пунктом 1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования Суслов Р.А. при управлении транспортным средством были проигнорированы, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Нарушение водителем Суслов Р.А. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, Суслов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судом учитывается п. 2 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом установлены: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом установлены: повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, мнение потерпевших, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, сведения о личности Суслов Р.А., суд приходит к выводу о необходимости назначить Суслов Р.А. наказание в виде административного штрафа.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании определений инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. ст. 24.7, 25.14, 26.4 КоАП РФ процессуальные издержки на производство данных экспертиз относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Суслов Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Указанный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району», л/сч 04131281360), ИНН 1808400636, КПП 184101001, ОГРН 1021800647098, р/с 40101810922020019001 в Отделение - НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94616415, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418200080002017.

Процессуальные издержки на производство Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (<адрес> судебно-медицинской экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» процессуальные издержки по делу об административном правонарушении на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 886 (Восемьсот восемьдесят шесть) рублей 93 копейки (665 рублей 20 копеек за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и 221 рубль 73 копеек за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Реквизиты Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (<адрес>): ИНН 1833014458, КПП 184001001, ОГРН 1021801512479, р/с 40601810500003000001 в Отделение – НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 00000000000000000130, Дополнительный класс 2.01150, назначение платежа: «заключение № 3090 от 14.06.2020 года и заключение № 3730 от 09.07.2020 года».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья                                    Ю.А. Кожевников