Решение по делу № 2-1366/2020 от 16.12.2019

№ 2-1366/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    13 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова Николая Николаевича к Сайковскому Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов Н.Н. обратился в суд с иском к Сайковскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что 29.12.2016 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 27.06.2017 г. стороны пришли к соглашению об увеличении выданного займа на 5 120 000 руб. 00 коп., о чем составили дополнительное соглашение № к договору займа. Займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору займа, а именно, 29.12.2016 г. заемщику выдана сумма займа в размере 10 000 000 руб. наличными денежными средствами, 27.06.2017 г. заемщику выдана сумма займа в размере 5 120 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами. Общая сумма основного долга составляет 15 120 000 руб. 00 коп. Договором установлен срок исполнения обязательств заемщиком в полном объеме - не позднее 24.02.2017 г. Дополнительным соглашением № от 07.03.2017 г. стороны изменили срок возврата всей суммы – не позднее 24.05.2017 г., дополнительным соглашением № от 27.06.2017 г. – не позднее 26.09.2017 г. За пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 19 процентов годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления займа по день погашения займа включительно. Проценты выплачиваются заемщиком в день возврата всей суммы займа. В дополнительном соглашении № от 27.06.2017 г. стороны установили, что основные проценты на сумму основного долга начисляются со дня, следующего за днем заключения сторонами дополнительного соглашения № а именно, с 28.06.2017 г. Основные проценты на сумму основного долга по договору займа подлежат оплате не позднее 26.09.2017 г. В соответствии с условиями договора истец также начислил неустойку за просроченный основной долг и за просроченные основные проценты. В адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа. Ответчик нарушил срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, не исполнил свои обязательства и на момент предъявления иска в суд. Просит взыскать сумму основного долга в размере 15 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 28.06.2017 года по 06.03.2020 года в размере 7 736 883 руб. 29 коп., неустойку за период с 27.09.2017 года по 06.03.2020 года в размере 7 353 218 руб. 23 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В обоснование отзыва на исковое заявление ответчиком указано, что он получил от Крайнова Н.Н. в декабре 2016г. и июне 2017г. денежные средства на общую сумму 15 120 000 руб. 00 коп. Договор займа заключен под цели бизнеса ООО «Эндопринт», дочерней компании ООО «Аддитивные системы» для его развития и продвижения. Одновременно был заключен договор залога 100% долей в уставном капитале ООО «Аддитивные системы». Вначале срок договора займа был установлен до марта 2017г., затем была сделана пролонгация до 24.05.2017г., дополнительным соглашением от 27.06.2017г. сумма займа увеличена и срок возврата продлен до 26.09.2017г. К сентябрю 2017г. были достигнуты все аспекты вхождения в бизнес истцом, впоследствии возник корпоративный конфликт. Ранее спорные денежные суммы не предъявлялись истцом ко взысканию. Взыскание денежных средств является злоупотреблением правом со стороны истца. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец Крайнов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сайковский В.А., являясь также представителем третьих лиц – ООО «Аддитивные системы», ООО «Эндопринт», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позиции представителя истца, ответчика, представителя третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Срок исполнения обязательств – не позднее 24.02.2017 г. (л.д. 8-9).

07.03.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа от 29.12.2016 г., в соответствии с которым изменен срок возврата займа, установлен срок – не позднее 24.05.2017 г. (л.д. 11).

27.06.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа от 29.12.2016 г., в соответствии с которым увеличена сумма выданного займа на 5 120 000 руб. 00 коп., общая сумма основного долга составляет 15 120 000 руб. 00 коп., обязанность возврата суммы полученного займа – не позднее 26.09.2017 г. (л.д. 12).

Ответчик не отрицает заключение между сторонами указанных договора займа и дополнительных соглашений, а также получение денежных средств на общую сумму 15 120 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия получена 06.11.2019г. (л.д. 14-20).

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий договора займа и дополнительных соглашений свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил, иных сведений материалы дела не содержат.

Ссылку ответчика на злоупотребление правом со стороны истца и наличие иных обязательств между сторонами суд находит несостоятельной, поскольку иных споров между истцом и ответчиком, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, иной информации материалы дела не содержат, вышеуказанный договор займа и дополнительные соглашения заключены между двумя физическими лицами.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата суммы по договору займа в установленный срок в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Сайковского В.А. в пользу Крайнова Н.Н. суммы основного долга по договору займа в размере 15 120 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 28.06.2017г. по 06.03.2020г.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2. договора займа от 29.12.2016 г. за пользование займом заемщик уплачивает проценты (ранее и далее – «Основные проценты») по ставке 19 процентов годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности (в том числе просроченной задолженности) по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления займа, по день погашения займа включительно.

В дополнительном соглашении № от 07.03.2017г. стороны установили, что основные проценты с 29.12.2016г. по 07.03.2017г. оплачены заемщиком в полном объеме (п. 2).

В дополнительном соглашении № от 27.06.2017г. стороны установили, что основные проценты на сумму основного долга по договору начисляются со дня, следующего за днем заключения сторонами настоящего соглашения. Основные проценты на сумму основного долга по договору займа подлежат оплате не позднее 26.09.2017г. (п. п. 1.3., 1.4.)

Истцом в материалы дела представлен расчет основных процентов по состоянию на 06.03.2020г., который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает (л.д. 81). Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что в силу ст. 809 ГК РФ с Сайковского В.А. в пользу Крайнова Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 28.06.2017 года по 06.03.2020 года в размере 7 736 883 руб. 29 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2017г. по 06.03.2020г.

В соответствии с п. 4.1. договора займа от 29.12.2016 г. в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере ставки основных процентов. В этом случае неустойка начисляется с момента просрочки заемщиком исполнения обязательств по настоящему договору по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.

В дополнительном соглашении № от 27.06.2017 г. стороны установили, что остальные положения договора, помимо указанных выше, остаются неизменными (п. 2).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по состоянию на 06.03.2020г. на просроченный основной долг в размере 7 020 650 руб. 96 коп., на просроченные проценты в размере 332 567 руб. 27 коп., который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает (л.д. 81). Ответчиком расчет также не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает, что в силу ст. 330 ГК РФ с Сайковского В.А. в пользу Крайнова Н.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 27.09.2017 года по 06.03.2020 года всего в размере 7 353 218 руб. 23 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крайнова Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2019 г. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнова Николая Николаевича к Сайковскому Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сайковского Валерия Александровича в пользу Крайнова Николая Николаевича сумму основного долга в размере 15 120 000 (пятнадцать миллионов сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с 28.06.2017 года по 06.03.2020 года в размере 7 736 883 (семь миллионов семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 29 коп.,

неустойку за период с 27.09.2017 года по 06.03.2020 года в размере 7 353 218 (семь миллионов триста пятьдесят три тысячи двести восемнадцать рублей) руб. 23 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.,

всего в размере 30 270 101 (тридцать миллионов двести семьдесят тысяч сто один) руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2020 года.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин