Решение по делу № 2-1792/2019 от 22.02.2019

№ 2-1792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Тумановой Е.М.,

с участием представителя истца Хисамутдинова Д.Р., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Сальниковой Д.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерхановой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Амерханова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Амерхановым Р.Р. и Нургазиевой М.М. был заключен договор цессии № об уступке прав требований по выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ страховщику было вручено уведомление о заключении данного договора. Амерханов Р.Р. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования спора, предоставив все необходимые документы. Страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем Амерханов Р.Р. обратился с иском в суд. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Амерханова Р.Р. удовлетворены частично, в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 227 347 рублей и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Амерханов Р.Р. умер, Амерханова Т.В. является его единственным наследником. Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, она, как наследник умершего, имеет право требовать присуждения неустойки, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250081 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Амерханова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Хисамутдинов Д.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их полностью удовлетворить, дополнительно ссылаясь на допущенное ответчиком грубое нарушение прав потребителя. Кроме того, возражает против применения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на длительное нарушение прав истца по получению страховой выплаты в полном объеме, что повлекло обращение в суд и несение дополнительных судебных расходов.

Представитель ответчика Сальникова Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, считая ее несоразмерной и завышенной, также просит уменьшить судебные расходы.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и это установлено решением суда, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Нургазиевой М.М. под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11 под управлением ФИО12 Виновным в ДТП был признан ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между Нургазиевой М.М. и Амерхановым Р.Р. был заключен договор цессии №, в соответствии с которым Нургазиева М.М. уступает, а Амерханов Р.Р. принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах кАмерханову Р.Р. перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Амерханов Р.Р. обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.11.2017 года исковые требования Амерханова Р.Р. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амерханова Р.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере 227347,00 рублей, убытки, понесенные по оплате независимой оценки, в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 85000,00 рублей, 6000,00 рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи, 2500,00 рублей за копирование документов, расходы на эвакуатор - 2500,00 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа отменено в связи с тем, по договору цессии не могут быть переданы права потребителя, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Амерханова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно свидетельству о смерти Амерханов Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Амерханова Т.В. является единственной наследницей умершего Амерханова Р.Р.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ДД.ММ.ГГГГ Амерханова Т.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате неустойки.

Страховщик нарушил обязательства по выплате страхового возмещения, Амерханову Р.Р. перешло право требования неустойки на законном основании, а в последующем Амерхановой Т.В. как наследнику по закону.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, следовательно, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амерханова Т.В. имеет право на взыскание неустойки, размер которой составляет 250081,70 рубль (227 347*1%*295 дней). Период просрочки ответчиком не оспаривается.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, размер нарушенного права, заявленный период и размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 40 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 3 000 рублей и взыскать их с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5701 рубль, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амерхановой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амерхановой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амерхановой Т.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5701 рубль.

В остальной части в иске Амерхановой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2019 года.

Судья А.Р. Андронова