Решение по делу № 33а-3036/2021 от 18.05.2021

72RS0028-01-2021-000284-20

Номер в суде первой инстанции 2а-220/2021

                                           Дело № 33а-3036/2021

Апелляционное определение

г. Тюмень	09 июня 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск М.С.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Т.А.Н. о признании незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02 декабря 2020 года и его отмене – оставить без удовлетворения.».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – начальник отделения – старший судебный пристав Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области) Т.А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2020 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 октября 2014 года в отношении М.С.В. было возбуждено исполнительное производство № 19157/14/72011-ИП на основании исполнительного листа ВС № 053786722 от 07 октября 2014 года, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области, о взыскании с М.С.В. государственной пошлины в размере 18701 рублей 22 копейки в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области (далее также – МИФНС России №8 по Тюменской области). Кроме того, 14 октября 2014 года в отношении М.С.В. было возбуждено исполнительное производство № 19094/14/72011-ИП на основании исполнительного листа ВС № 053786728 от 08 октября 2014 года, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области с предметом исполнения: взыскание с М.С.В. в возмещение ущерба от преступления 2100244 руб. 01 коп. В иске указывает, что указанные исполнительных производства объединены 02 июля 2018 года в сводное № 21293/18/72011-СД, в рамках которого начальник отделения старший судебный пристав - исполнитель Т.А.Н. вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02 декабря 2020 года, в котором указал, как на наличие задолженности истца, так и на то, что истец в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих в отношении него ввести временное ограничение на пользование специальным правом. Также в постановлении указано о том, что истец предупреждался судебным приставом-исполнителем о возможном ограничении специальных прав должника, предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и о том, что истцом надлежащим образом не подтвержден факт неисполнения требований исполнительных документов в связи с наличием непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля истца, при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления начальник отдела – старший судебный пристав знал, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, уважительными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, а именно: возникновение нетрудоспособности - назначение истцу пенсии по инвалидности, а затем и по возрасту, и, как следствие, отсутствие средств и имущества достаточного для погашения требований исполнительного документа, кроме пенсии, из которой 70 % пенсии удерживается в погашение долга, ставя истца на грань физического выживания, что действительно находится вне его контроля, и соответствует той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в целях надлежащего исполнения. Полагает, что своими действиями старший судебный пристав нарушил законные права и интересы истца, лишив его возможности использовать транспортные средства, принадлежащие родственникам, для перевозки тяжело больной, не передвигающейся самостоятельно супруги, в лечебные учреждения. В связи с этим, считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

М.С.В.. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Начальник отдела – старший судебный пристав Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Т.А.Н. представитель заинтересованного лица МИФНС России №8 по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен М.С.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

М.С.В. начальник отдела – старший судебный пристав Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Т.А.Н. представитель заинтересованного лица МИФНС России №8 по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно материалам дела М.С.В. оспаривает постановление начальника отдела - старшего судебному приставу Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области.

Вместе с тем, в нарушение приведённых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено.

В силу пункта 3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 ст.310 названного кодекса решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 4 части 2 ст.310 КАС РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 4 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Учитывая приведённые положения процессуального закона и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: