Решение по делу № 1-1053/2017 от 24.11.2017

Дело № 1-1053/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          13 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Опетерно Э.А.,

подсудимого Миронова А.А. и его защитника – адвоката Митюшева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова А.А., ...

...

...

...

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миронов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут ** ** ** до 00 часов 18 минут ** ** ** Миронов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. ... открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для продавца магазина ... Т.В., похитил горшочное растение «...», стоимостью 250 рублей, принадлежащее ООО «...». После чего Миронов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 250 рублей.

Подсудимый Миронов А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Миронов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Миронов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Миронова А.А. поддержано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Миронову А.А. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Миронова А.А., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Миронов А.А. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Миронов А.А. ранее судим, в том числе ** ** ** и ** ** ** был осужден условно за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, и в течение испытательного срока вновь совершил корыстное умышленное преступление против собственности. Миронов А.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально не трудоустроен, обучается, .... Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения, данных о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего новое умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, характеризующегося посредственно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Миронова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, стоимость похищенного суд учитывает при определении срока лишения свободы. Поскольку в течение испытательного срока по приговорам от ** ** ** и от ** ** ** Миронов А.А. совершил новое умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также в течение испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области охраны собственности, с учетом данных о личности Миронова А.А., суд считает невозможным сохранение условного осуждения подсудимого и полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить его условное осуждение по данным приговорам. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговоров от ** ** **, от ** ** **. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, склонного к противоправному поведению и злоупотреблению спиртным, суд приходит к выводу о том, что Миронов А.А. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова А.А. на заключение под стражу.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:

Миронова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Миронова А.А. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ** ** **.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Миронова А.А. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ** ** ** и неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** назначить Миронову А.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 13 декабря 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Миронова А.А. под стражей по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от ** ** ** - с ** ** ** по ** ** **.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова А.А. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Миронова А.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев