Решение по делу № 2-544/2016 от 09.03.2016

Дело №2-544/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

город Чернушка 27 апреля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская логистика» о взыскании неосновательного обогащения в размере ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пермская логистика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ***. Иск мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу А50-14988/2014 ООО «Пермская логистика» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чернушинского районного суда Пермского края по делу 32-564/2015 от 30 ноября 2015 года установлен факт получения ФИО1 директором ООО «Пермская логистика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в размере *** от ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступало ООО «Пермская логистика», соответственно сумма займа в *** предназначена не ФИО1, а ООО «Пермская логистика», данный факт установлен судом и не требует дополнительного доказывания. На расчетный счет ООО «Пермская логистика» полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере *** внесены не были, что подтверждается выпиской по операциям по счету 40№ выданной Западно-Уральским банком ОАО «Сбербанк России». Отсутствие у ООО «Пермская логистика» иных счетов подтверждается справкой ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. В кассе ООО «Пермская логистика» на ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО1 денежные средства в размере *** не находились, что подтверждается распорядительным документом об установленном лимите остатка наличных денег в кассе предприятия и кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ с записями подтверждающими внесение ФИО1 в кассу ООО «Пермская логистика» *** полученных ФИО1 как директором отсутствует, в связи, с чем, в соответствии с п. 1.4 Положения о порядке ведения кассовых операций от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в кассе ООО «Пермская логистика» полученные ФИО1 денежные средства не находились. ФИО1 получила как руководитель ООО «Пермская логистика» от ФИО5 ***, предназначавшихся ООО «Пермская логистика» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «Пермская логистика» *** не проступало. Есть основания полагать, что денежные средства были присвоены ФИО1 без достаточных на то оснований. В связи с тем, что ФИО1 не имела оснований получать от ООО «Пермская логистика» денежные средства в размере ***, следует, что имеет место неосновательное обогащение ФИО1 за счет ООО «Пермская логистика». Просит суд в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ взыскать с ответчика денежные средства в размере ***.

Истец ООО «Пермская логистика» в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает иск ООО «Пермская логистика» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из решения Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Пермская логистика» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму *** в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из квитанции к приходно -кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства были получены ФИО1 Из выписок по счету, принадлежащему ООО «Пермская логистика», пояснений истца со ссылкой на кассовую книгу, следует, что денежные средства на расчетный счет и в кассу ООО «Пермская логистика» не поступали.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства, полученные ею от ФИО5 в размере *** фактически в ООО «Пермская логистика» переданы не были.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд учитывает, что п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме ***, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком, являются суммой неосновательного обогащения, по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Каких-либо договоров, иных документов ни истцом, ни ответчиком в материалы дела в обоснование правомерности получения ответчиком денежных средств суду представлено не было.

Оснований для применения ч.4 ст.1109 ГК РФ в данном случае нет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сумма была передана ответчику истцом бескорыстно, на благотворительной основе, ответчиком не представлено.

Следовательно, безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их у него в любое время по правилам гл.60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Пермская логистика» неосновательное обогащение в размере ***.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере *** на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета.     

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Пермская логистика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская логистика» неосновательное денежное обогащение в сумме ***.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заявление должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решение суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                         С.Л. Паршакова