Решение по делу № 2-4387/2023 от 10.07.2023

УИД 19RS0001-02-2023-005260-52 Дело № 2-4387/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Штромбергер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» ( далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 208 391,39 руб., указывая, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена международная банковская карта с лимитом в размере 66000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга и процентов. Номер кредитного договора и дата подписания заявления на выдачу карты не идентичны. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по договору международной банковской карты заключенному с ответчиком ООО «Нэйва». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере составляет 208 391,39 руб., в том числе 63 758,33 руб. – основной долг, 144 633, 06 руб. – проценты. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, для представления своих интересов направил в судебное заседание представителя ФИО4, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что в материалы дела представлены несколько анкет - заявлений на открытие международной банковской карты ответчику ФИО1, по какому именно кредитному договору истец просит взыскать задолженность непонятно, получение денежных средств, условия заключения договора не представлены истцом. У ответчика имелись какие то карты, в том числе и от Промсвязьбанка, однако он исправно платил, погасил всю задолженность, более конкретно за давностью времени уже не помнит. При этом из представленных истцом документом не следует наличие задолженности по конкретному договору, так как даты заключения договоров и написания заявления разные, в иске указано о 2008г, а приложено заявление от мая 2014г. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении международной банковской кредитной карты с кредитным лимитом в размере 44000 руб. Заявление подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика, открыв счет карты № и выдав ответчику кредитную карту Visa Classic. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк», кредитной карте присвоен №, договору присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении международной банковской кредитной карты с кредитным лимитом в размере 66000 руб.

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика, использовав ранее открытый счет карты № и выдав ответчику кредитную карту Visa Classic. С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк», кредитной карте присвоен № договору присвоен №.

В соответствии с представленными в материалы дел тарифами карты Visa Classic, льготный период кредитования 450 календарных дней, процентная ставка - 24 % годовых в рублях, минимальный ежемесячный платеж 10% от суммы основного долга на последний день отчетного периода, штраф за несоблюдение сроков уплаты 650 руб., плата за пользование денежными средствами в случае возникновения несанкционированной задолженности по счету 0,3 % в день от суммы.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен, не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем довод представителя ответчика, в указанной части, судом отклоняется.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещал денежные средства на счете в достаточной сумме для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам; права связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого внесены извещения в предмет договора, увеличен общий размер задолженности.

Из реестра уступаемых прав к договору № следует, что передаются также и права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общим размером задолженности 190104,10 руб.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Нэйва».

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитным картам, права требования по которым перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в рамках заключенных договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) и дополнительного соглашения № к Договору (далее - ДС) в приложении № к Договору и приложении № к ДС указаны номер и дата выдачи кредитной карты, присвоенные программой Банка при обращении клиента за кредитом. После присвоения программой Банка номера и даты выдачи кредитной карты клиент подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата выдачи кредитной карты не соответствуют номеру и дате выдачи, указанным в анкете/заявлении на выдачу кредитной карты. Таким образом, Банк подтверждает корректность данных, указанных в приложении № к
Договору и приложении № к ДС, а так же соответствие переданных в рамках Договора анкет/заявлений номерам кредитных карт.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 190104,10 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 208 391,39 руб.

Возражая против наличия задолженности, представитель ответчика заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, согласно выписке по счету № ответчик в погашение договора производил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что о нарушенном праве кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не принимает во внимание обращение истца за судебным приказом, поскольку судебный приказ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Хакасия был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Впоследствии указанный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения вышеназванного судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что перемена лиц в обязательстве на ООО «Нэйва» в связи с заключением договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

ФИО5 Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева