Решение по делу № 2-1304/2018 от 15.08.2018

Дело №2-1304/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            11 октября 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Владимира Алексеевича к администрации Новокузнецкого муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Уваров В.А. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого района о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной в п.<адрес> где с целью улучшения жилищных условий произвел перепланировку и переустройство квартиры, а именно: демонтировал печь на кухне и установил отопительный котел, в результате чего площадь кухни составила 7,8 кв.м, заложил существующий проход (дверной проем) и сделал новый проход через жилую комнату путем демонтажа не несущих деревянных перегородок, коридор был поделен и часть коридора площадью 1,9 кв.м переоборудована под санузел, установлены унитаз и душевая кабина; установлены канализационные трубы НПВХ D=110мм. В подполье, находящемся под квартирой и изолированном от остального подполья глухими железобетонными стенами сделано утепление трубы минплитой, установка снаружи выгребной ямы емкостью 5 куб.м для сбора стоков. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 36 кв.м, после - 34,8 кв.м. Соответствующего разрешения на перепланировку истец не получал. Согласно экспертному заключению перепланировка соответствует всем необходимым требованиям.

В судебном заседании истец Уваров В.А. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что проживает в 2-х этажном доме, на первом этаже которого расположено 4 квартиры, также 4 квартиры - на втором этаже. В подполье, которое является отдельным помещением, он установил канализационные трубы. Никакой угрозы для жителей переустройство его квартиры не представляет. Несущие конструкции не затронуты. На работы по перепланировки никакого разрешения не получал.

Представитель ответчика администрация Новокузнецкого района Карманов М.А. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – Комарова О.А. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает по договору социального найма в <адрес>, этот дом на 8 квартир, только у двоих жилье оформлено в собственность. Произведенная истцом перепланировка ее права не нарушает.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает в <адрес>, перепланировка квартиры истца не нарушает ее прав. В <адрес> проживает семья ФИО9, в <адрес> - <адрес>

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает директором ООО «Сибирский проект», осматривала квартиру истца, составляла техническое заключение. В результате проведенной перепланировки в квартире Уварова, несущие стены не затронуты. Выгребная яма никак не повлияла на дом, служит для выпуска канализации, выводится на расстоянии 5 метров. В заключении это не указано, поскольку это не значительные работы.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно правилам ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 6 ст. 26; п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Судом установлено, что истец Уваров на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> общей площадью 36 кв.м, расположенной по <адрес> (л.д.8).

Пунктом 2.3.7 договора социального найма предусмотрено, что наниматель обязан не допускать самовольную перепланировку и переоборудование жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, в данной квартире им без предварительного согласования произведена перепланировка и переустройство: демонтаж печи на твердом топливе, демонтаж встроенного шкафа, устройство проема в ненесущей перегородке, размещение санузла на площади коридора. По мнению истца данные работы не влияют на изменение несущей способности конструкций жилого дома и относятся по действующей квалификации к текущему ремонту жилого фонда.

В результате проведенных работ площадь квартиры изменилась и составила - 34,8 кв.м (л.д.4).

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе дано заключение о соответствии <адрес> в перепланированном состоянии требования СанПиН №

Из технического заключения ООО «Сибирский проект» следует, что в квартире истца выполнен демонтаж печи и устройство отопительного котла, произведена зашивка проема, выполнен демонтаж ненесущих деревянных перегородок, перегородки находятся в работоспособном состоянии, произведена установка твердотопливного котла, установка сантехнических приборов: унитаза, душевой кабины, установка канализационной трубы НПВХ D=110мм в подполье, находящимся под квартирой № и изолированным от остального подполья глухими железобетонными стенами, сделано утепление трубы минплитой, снаружи установлена выгребная яма (металлический кессон) емкостью 5 м.куб для сбора стоков. Кессон установлен на земле на глубине 3м и на расстоянии 5м от дома.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Уваров, являясь нанимателем жилого помещения, в нарушение п.2.3.7 договора найма самовольно, без соответствующего на то согласования органа местного самоуправления, являющегося собственником данной квартиры, произвел работы по перепланировке и переустройству квартиры, в связи с чем изменилась (уменьшилась) ее площадь.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании перепланировки по причине не исполнения им п.2.3.7 договора социального найма (л.д.7).

Также, истец в подполье жилого дома, являющимся общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном под квартирой истца, установил канализационную трубу, а снаружи дома установил выгребную яму. Однако согласие всех собственников жилого <адрес>, на проведение данных работ Уваровым получено не было и суду не представлено.

Кроме того, в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 не допускается рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что истец без соответствующего согласования установил выгребную яму (металлический кессон) емкостью 5 м.куб для сбора стоков на глубине 3м и на расстоянии 5м от дома.

При этом истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что данные проведенные им работы по выкапыванию выгребной ямы на расстоянии ближе, чем 10 метров от здания, не представляют угрозы для жизни и здоровья проживающих в данном многоквартирном доме граждан.

Представленное истцом техническое заключение «О допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нельзя признать допустимым доказательством безопасности проведенных истцом работ по выкапыванию выгребной ямы, поскольку выводы специалиста сделаны без учета Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, здание жилого дома для определения степени влияния выкапывания вблизи дома ямы не обследовалось, что ставит под сомнение обоснованность выводов специалиста. Истец не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, проведенные истцом работы по перепланировке и переустройству квартиры проведены в отсутствие на то согласования как органа местного самоуправления, так и других собственников жилых помещений данного дома, выполнены с нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, и являются недопустимыми.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Уваровым исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2018

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░