Решение по делу № 33а-11779/2016 от 18.08.2016

Судья: Одайкина И.А.      адм. дело N 33А-11779/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

9 сентября 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Вачковой И.Г. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осиповой Ю.С. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным действий должностных лиц подразделения судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Осипова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП г.Чапаевска Самарской области (далее - отдел судебных приставов), в котором просила признать незаконными:

вынесенное в ходе исполнительного производства № от 22 августа 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суховой О.В. от 24 ноября 2015 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 61 301,95 рубль находящиеся на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» на ее имя;

бездействие старшего судебного пристава Смирнова К.Е., выразившееся в непринятии мер по возврату денежных средств.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 63-65).

В апелляционной жалобе Осипова Ю.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 67-68).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что требования Осиповой Ю.С. рассмотрены к отделу судебных приставов, который является ненадлежащим ответчиком. Кроме того судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях судебного пристава-исполнителя Суховой О.В. и старшего судебного пристава Смирнова К.Е., которые к участию в деле не привлечены.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика отдела судебных приставов надлежащими – судебным приставом-исполнителем Суховой О.В. и старшим судебным приставом Смирновым К.Е. При прекращении их полномочий - должностными лицами, которым эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – в любом случае старшим судебным приставом отдела судебных приставов на день рассмотрения. В случае несогласия административного истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащими привлечь к участию в деле соответствующих должностных лиц отдела судебных приставов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 30 июня 2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: