Решение по делу № 1-289/2022 от 30.09.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001490-42 уголовное дело № 1-289-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 15 ноября 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хулугурова ФИО18 помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной ФИО20 подсудимой Нимаевой ФИО21 защитника адвоката Доржиевой ФИО22 представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нимаевой ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нимаева ФИО24 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Нимаева ФИО25 совместно со своим знакомым Лебедевым ФИО26 находились в ограде дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО27 схватил топор и стал размахивать им перед Нимаевой, в это время у Нимаевой ФИО28. из-за аморального и противоправного поведения ФИО29 на почве внезапно возникших личных неприязненных к нему отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Нимаева ФИО30 находясь в ограде вышеуказанного дома, прошла в вышеуказанный дом, где с кухонного стола взяла кухонный нож, вышла с ним в ограду дома и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО31 в область грудной клетки слева, причинив последнему колото-резанную рану грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передне-подмышечной линии проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого с наличием воздуха и крови в левой плевральной полости, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Нимаева ФИО32 свою вину в инкриминируемом преступлении признала. От дачи показаний в суде она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. №, обвиняемой (л.д. №) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра к ней в гости пришли ее соседи ФИО33 и Свидетель №3, предложили ей выпить, она согласилась, они втроем распивали пиво и водку. Затем около 14 часов того же дня к ней пришла ее знакомая ФИО4, чтобы прополоть картошку, в связи с чем она проводила ФИО34 и Свидетель №3 из дома. Около 18 часов того же дня к ней пришли ФИО35 и Свидетель №3, попросили у нее ее банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги, и снять их, она дала им свою карту, они ушли. Далее около 20 часов в тот же день ее потревожило то, что они ей карту не вернули. Она решила пойти к ним домой, где увидела ФИО38 в ограде, в доме был Свидетель №3 лежал на кровати, она спросила у него про свою карту, тот сказал, чтобы она спросила у ФИО36, она подошла к ФИО37, тот сказал, что нужно спросить у Свидетель №3. Ее это разозлило, что они перекладывают друг на друга, и начала ругаться, кричать на них, высказывать претензии, думала, что они потеряли ее карту, тогда она сильно кричала на ФИО40, они находились в ограде его дома, стояли около бани, друг напротив друга, примерно на расстоянии около 2 метров. Рядом с ФИО39 находилась чурка, в которую был воткнут топор, затем он взял данный топор и начал им махать, но стоял на месте, тогда она решила забежать в их дом, забежав в дом, на кухонном столе она увидела лежащий кухонный нож на столе, решила его взять, чтобы напугать ФИО41, как он ее пугал топором. Время было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, взяв в правую руку нож, она вышла с ним в ограду дома пошла к ФИО42 Подойдя к нему примерно на расстоянии в 1 шаг, он уже тогда не махал топором, держа в руке нож лезвием вперед, нанесла один удар ножом ФИО43 левой стороны, при этом убивать его не хотела, просто хотела напугать, данный удар нанесла тычком от себя по телу ФИО46 с левой стороны, после бросила нож там же в ограде и ушла к себе домой, ФИО44 стоял на ногах, не падал. Придя домой через некоторое время она увидела, что к дому ФИО45 приехала скорая и полиция. Вину признает, раскаивается. Она не думала, что своими действиями может причинить ему тяжкий вред здоровью.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Нимаева ФИО47 находясь в ограде дома по <адрес> <адрес>, показала, каким образом она нанесла ножевое ранение Лебедеву ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимая Нимаева ФИО48 подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном. Также показала, что потерпевший размахивал топором, хоть и не на близком от нее расстоянии, но она этих действий испугалась, кроме этого карту ей в тот вечер не отдали. Карту ей отдал Свидетель №3 только на завтрашний день.

Виновность Нимаевой ФИО49 данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО50 суду показал, что 24 октября или ноября, точную уже не помнит, он вместе с Нимаевой сидели, выпивали, Нимаева была с кем-то, потом они поссорились. Он поругался с Нимаевой на веранде ее дома, и ушел домой, потом уже увидел, что течет кровь с левой стороны. Он не понял, почему кровь течет. Топором он не размахивал перед подсудимой.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе следствия (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное с Свидетель №3, также с ними пила их соседка Нимаева и ее подруга, от выпитого они опьянели, происходящее помнит плохо. Помнит, что в вечернее время он был во дворе своего дома и чувствовал, что на его теле слева течет кровь и его одежда была в крови. Он сразу разбудил Свидетель №3 и попросил его вызвать скорую, тогда Свидетель №3 спал, помнит моментами, что он с ФИО17 ругались. Не помнит, из-за чего произошел конфликт между ним и ФИО17. В ограде дома имеется топор. В состоянии опьянения он всегда спокоен, может словесно ругаться, но чтобы драться или замахиваться он не может. При этом допускает, что действительно мог размахивать топором, но находясь на безопасном расстоянии, какого-либо вреда он причинить не хотел. Нимаеву знает около 5 лет, выпивают вместе иногда.

Оглашенные показания потерпевший ФИО7 подтвердил частично, пояснил, что он говорил следователю, что Нимаева нанесла ему ранение, находясь на веранде ее дома, а не у него дома. В остальной части показания подтвердил. Также показал, что в настоящее время он претензий к подсудимой не имеет, простил ее.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что Нимаева ФИО51 его мама, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его маму забрали сотрудники полиции из-за того, что она ударила ножом другого человека. Спустя несколько дней он созвонился с мамой, та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, к ней пришли ее соседи, попросили у нее банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги, и купить спиртное, мама дала им свою карту. Через некоторое время мама пошла к одному из мужчин по фамилии ФИО52, чтобы выяснить, где ее карта, между ними произошел конфликт, в ходе которого со слов мамы ФИО54 взял в руки топор, мама испугавшись забежала в дом, с кухонного стола взяла нож, вышла и нанесла им 1 удар по телу ФИО53, более подробностей не рассказывала. Свою маму характеризует с положительной стороны, она добрая, трудолюбивая. Она воспитала его с братом, опекала своих племянников, вырастила их и обучила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла к своей знакомой Нимаевой, у нее тогда в гостях были ФИО55 и Свидетель №3, проживающие напротив Нимаевой, они распивали спиртное. Когда они пришла, Нимаева сказала им уйти, те ушли, они с Нимаевой собирались работать в огороде. Затем они решили немного выпить, купили бутылку водки, работали в огороде и распивали. Когда она закончила работу, ушла домой, что делала Нимаева тогда, не знает. Через несколько дней к ней в гости пришла Нимаева и рассказала, что она в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ нанесла 1 удар ножом по телу ФИО56, и что он в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он с ФИО57 пришли в гости к их соседке Нимаевой, распивали вместе у нее дома. Около 14 часов пришла знакомая ФИО4, они с ФИО58 ушли, продолжили выпивать уже у себя дома вдвоем. Около 18 часов ему должны были скинуть деньги, но у него не было банковской карты, поэтому он решил попросить карту у Нимаевой, они пошли с ФИО59 к Нимаевой, та дала им свою карту, они ушли домой. Дома он лег спать, так как был пьян. Вечером того же дня пришла Нимаева, стала спрашивать, где ее карта, что он ей отвечал, не помнит, был пьян, но помнит, что Нимаева начала сильно ругаться, кричала, ругалась. Через некоторое время домой зашел ФИО61, разбудил его и попросил вызвать скорую помощь, он увидел, что его одежда была в крови с левой стороны, при этом ФИО60 сказал: "ФИО3 ударила меня ножом". Вызвав скорую и полицию, он вышел во двор, где на земле около его дома лежал нож, который до этого был на кухонном столе в доме, тогда он понял, что Нимаева действительно нанесла удар ножом ФИО62

Как следует из рапорта полицейского ОМВД России по Иволгинскому району ФИО8 (л№ ДД.ММ.ГГГГ обратился Свидетель №3 о том, что ножевое ранение ФИО63, кто нанес, не знает.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что просит принять меры в отношении ФИО1, которая причинила ему тяжкие телесные повреждения, ножом в область легкого, находился в реанимации.

Из медицинской справки № ГАУЗ "РК БСМП им. В.В.Ангапова" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № следует, что обращался ФИО7 в приемное отделение в 23 час. 48 мин. Находится на лечении в х/о с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в ходе осмотра ограды дома по <адрес> изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, в доме изъяты кофта темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, также с бутылки из-под водки изъяты три следа пальцев рук на 3 светлые дактилопленки размерами 36х28 мм, 31х25 мм, 41х35 мм.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) следует, что у потерпевшего ФИО7 получены образцы крови на марлевый тампон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на кухонном ноже и кофте темно-синего цвета обнаружена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) у ФИО7 имелись следующие повреждения:

- колото-резанная рана грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по передне-подмышечной линии проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого с наличием воздуха и крови в левой плевральной полости- причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении.

Из заключения криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что на представленной кофте обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение. Которое могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № осмотрены: кофта темно-синего цвета, левая сторона которой пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на левой стороне кофты в боковой части обнаружено повреждение в виде пореза, марлевый тампон, нож, длина клинка 168 мм.

Оценив показания подсудимой Нимаевой ФИО64 потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Нимаевой ФИО65 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Нимаевой ФИО67 в данном преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Нимаевой ФИО66 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах причинения телесных повреждений; свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1, которым Нимаева ФИО68. сообщила, что нанесла удар ножом ФИО69; свидетеля Свидетель №3, которому от ФИО70 стало известно, что Нимаева нанесла ему ножевое ранение.

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим ФИО7 и свидетелями подсудимой Нимаевой ФИО71 судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО7 устранены, оглашенные показания он подтвердил. В части, в которой потерпевший не подтвердил свои показания, судом устранены путем допроса следователя Свидетель №4, показавшей, что показания потерпевшего отражены с его слов, он с показаниями знакомился путем личного прочтения, замечаний, заявлений от него не поступало.

В связи с чем показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит допустимыми доказательствами.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Нимаевой ФИО72 на причинение ею тяжкого вреда здоровью ФИО7 Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения 1 удар, который нанесен кухонным ножом в жизненно - важный орган - грудную клетку ФИО7

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения Нимаевой Т.Ч. к ФИО7, из-за аморального и противоправного поведения ФИО7, который размахивал топором перед Нимаевой ФИО73 хоть и не на близком от нее расстоянии, но этих действий она испугалась.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Нимаева ФИО74 в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

Хотя аморальные и противоправные действия ФИО7 и оказали существенное влияние на поведение Нимаевой ФИО75 в момент преступления, обстоятельств, свидетельствующих о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения, не установлено.

Как было установлено в ходе судебного заседания, в момент нанесения удара ножомФИО7, жизни и здоровью Нимаевой ФИО76 ничего не угрожало, Нимаева ФИО77. имела возможность уйти от конфликта, не прибегая к применению насилия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Нимаевой ФИО78. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимую Нимаеву ФИО79 материалов дела, установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД, РНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Нимаевой ФИО80 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, и подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В суде установлено, что в момент совершения преступления Нимаева ФИО81 находилась в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается ее показаниями.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нимаевой ФИО82 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку вышеуказанное состояние по мнению суда не повлияло на поведение Нимаевой ФИО83. и не способствовало совершению преступления.

Именно противоправное и аморальное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления и способствовало его совершению.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Нимаевой ФИО84. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения Нимаевой ФИО85. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой ФИО86 за защиту интересов Нимаевой ФИО87 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ года адвокату Доржиевой ФИО88 выплачено вознаграждение в сумме 17400 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Нимаевой ФИО89 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 22080 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход государства с Нимаевой ФИО90 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нимаеву ФИО91 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нимаевой ФИО92 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Нимаеву ФИО93 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нимаевой ФИО94 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Нимаевой ФИО95 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22080 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой ФИО96

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия – нож, кофту, марлевый тампон– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева