Решение по делу № 2-703/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-703/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000802-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 16:54:090102:30, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость которых составила 390000 руб. (380000 руб. – жилой дом, 10000 руб. – земельный участок). При заключении договора купли-продажи сторонами был определен порядок расчета – за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 378947,55 руб. путем перечисления на счет продавца ФИО1 Остальная сумма передана ФИО1 до подписания договора наличными средствами, о чем составлена расписка. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона продавец не обратилась. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В одностороннем порядке возможности погасить запись об ипотеке на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В пункте 53 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление обязательств, обеспеченных залогом, и исполнение этих обязательств покупателем как основания для прекращения ипотеки.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что отчуждаемая ? доля земельного участка и жилого дома продаются по цене 390000 руб. Стоимость земельного участка составляет 10000 руб., стоимость жилого <адрес> руб. Сумма в размере 378947,55 руб. за жилой дом выплачивается покупателем продавцу за счет государственного сертификата материнского (семейного) капитала серия МК- I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 1052,45 руб. за жилой дом и 10000 руб. за земельный участок выплачиваются за счет собственных средств и на момент подписания договора продавцом получена полностью.

Стороны определили, что объект до момента полной оплаты стоимости под обременением у продавца находиться не будет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда России по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и осуществлении перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в размере 378947,55 руб. на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить, признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в пользу ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Принимая во внимание то, что истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложено обременение в виде ипотеки, исполнены в полном объеме, необходимость в обременении отпала, невозможность у залогодателей и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, наследником которого является ответчик, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в пользу ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                             Зотеева Н.А.

Секретарь                                                                                      ФИО5

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.