Решение по делу № 1-512/2023 от 03.04.2023

УИД 05RS0018-01-2023-002899-38

1-512/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала                                                                                  12 мая 2023 года

    Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

         при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Имамшапиева А.Г., защитника – адвоката Юсуповой М.Г., представившей ордер №121737 от 24.04.2023 г. и удостоверение № 1890,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

          Имамшапиева Абдулы Газимагомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Имамшапиев А.Г. совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

          Имамшапиев А.Г. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, срок которого в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД - мировым судьей судебного участка №<адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, не имея права управлять транспортными средствами, в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, осознавая противоправных характер своих действий, умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут управлял автомобилем марки «БМВ М6» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нём по <адрес>, где возле <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Имамшапиевым А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Адвокат Юсупова М.Г. в суде поддержала ходатайство подсудимого Имамшапиева А.Г. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Предъявленное Имамшапиеву А.Г. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого Имамшапиева А.Г. суд квалифицирует как управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Имамшапиеву А.Г., судом не установлено.

          Содеянное Имамшапиевым А.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Имамшапиев А.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей в РПД и РНД не значится. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

         Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных объяснениях, данных им на следствии (л.д. 17-18 том 1), он правдиво рассказал об обстоятельствах содеянного, тем самым, способствовал установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Имамшапиеву А.Г. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому вида наказания, суд считает, что более мягкий альтернативный вид наказания, в виде штрафа указанный в санкции ч.1 ст. 264.3 УК РФ не обеспечит достижения целей уголовного наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив виновному наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание является соразмерным содеянному и назначение другого, менее тяжкого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не находит, Имамшапиев А.Г. является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Определяя срок отбытия наказания в виде обязательных работ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а его также поведение после совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного наказания, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку настоящее преступление относится к категории небольшой тяжести, и оснований для применения ст.64 УК РФ.

         Суд не находит оснований для применения положений ст.75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Имамшапиев А.Г. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 продал автомобиль «БМВ М6» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером кузова WBSLХ91090C986325 Имамшапиеву А.Г., что подтверждается проставленными подписями в договоре.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). При допросе в качестве подозреваемого Имамшапиев А.Г. в присутствии защитнике подтвердил факт приобретения им автомобиля «БМВ М6» принадлежит Имамшапиеву А.Г. Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «БМВ М6» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером кузова WBSLХ91090C986325 в собственность Имамшапиева А.Г. подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи. Учитывая изложенное, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Имамшапиева Абдулу Газимагомедовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Имамшапиева А.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «БМВ М6» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером кузова WBSLХ91090C986325, переданный под сохранную расписку Имамшапиеву А.Г. (л.д. 50-52 том 1), конфисковать в собственность государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Имамшапиева А.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         М.М. Баркуев