Решение по делу № 33-4891/2017 от 05.09.2017

Председательствующий по делу                Дело №

судья Аксенова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи        Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда                Погореловой Е.А.

Подшиваловой Н.С.

при секретаре                    Галицкой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об обязании произвести ремонт,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Обязать Министерство обороны Российской Федерации провести ремонт (с заменой) кровельного покрытия, жилых домов №№ расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №;

Обязать должностных лиц ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ подготовить и направить в адрес соответствующих организаций установленным порядком необходимые документы для принятия мер к проведению ремонтных работ (с заменой) кровельного покрытия, жилых домов №№ расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что жилые <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок № переданы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. <Дата> между Министерством обороны РФ и ООО «Главное управление жилищным фондом» заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ. Надзорными мероприятиями установлено, что указанные жилые дома включены в план капитального ремонта объектов специализированного жилого фонда на 2016г. В соответствии с заявочным планом капитального ремонта объектов специализированного жилого фонда на 2016 год в жилых домах № запланированы работы по замене рубероидной и шиферных кровель на устройство новых стропильных с устройством утепления. Кроме того, в данных домах запланирован ряд иных мероприятий по замене внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, устройству домофонов, установке общедомовых приборов по теплоснабжению и водоснабжению, благоустройству территории. Однако по сообщению филиала начальника управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа данные жилые дома в перечни текущего и капитального ремонта на 2016-2017 года не включались, в связи с чем капитальный ремонт указанных домов собственником до настоящего времени не проведен. Просил суд с учетом уточнений обязать Министерство обороны РФ провести ремонт (с заменой) кровельного покрытия, жилых домов №№ расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №, обязать должностных лиц ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ подготовить и направить в адрес соответствующих организаций установленным порядком необходимые документы для принятия мер к проведению ремонтных работ (с заменой) кровельного покрытия, жилых домов №№, расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок № (л.д.№).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Трофимова А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку основанием для обращения в суд в данном случае явилось обращение граждан военного городка № с просьбой о проведении капитального ремонта домов, в связи с чем круг лиц является определенным - жители домов военного городка №. Кроме того, поскольку вопрос о признании спорных объектов нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ, то суд не вправе своим решением подменять его компетенцию. Суд, удовлетворяя исковые требования военного прокурора в части обязания Министерства обороны РФ провести ремонт, не учел доводы возражений на исковое заявление, что исполнение судебного акта возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, без заключения государственного контракта, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушении бюджетного законодательства предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту. Лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на 2017 год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам. В связи с чем, просит суд установить срок, достаточный для исполнения решения суда при необходимости соблюдения всех установленных процедур (л.д. №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу врио военного прокурора Читинского гарнизона Никифоров Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ООО «Главное управление жилищным фондом», обособленного подразделения «Забайкальский» ООО «Главное управление жилищным фондом», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона Клименко С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ Маркевич Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который в свою очередь несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ(далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме относится к компетенции собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (п.12 ст.1 ФЗ "Об обороне").

В соответствии с п.п. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата> N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Из положений ст.ст. 214, 296 ГК РФ следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирные жилые <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №, являются федеральной собственностью и на праве оперативного управления закреплены за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Из актов осеннего осмотра технического состояния жилых домов, заявочного плана капитального ремонта объектов специализированного жилого фонда на 2016 год по обособленному подразделению «Забайкальский» ООО «ГУЖФ», перечня жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, переданного в управление Управляющей организации с указанием технического состояния ОП «Забайкальский» ООО «ГУЖФ», следует, что в жилых домах № расположенных по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №, требуется проведение капитального ремонта (кровли, инженерных сетей, замену скоростного водонагревателя, устройство домофонов с устройством металлических, деревянных дверей, благоустройство территории, вентиляционных шахт, монтаж межпанельных швов) (л.д. №).

В соответствии с п. 20 Устава ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом (л.д. №).

<Дата> между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО «ГУЖФ» (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, из пункта <Дата> которого следует, что управляющая компания должна направлять заказчику (его уполномоченным представителям) предложения при необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в жилищном фонде (л.д. №).

В соответствии с Регламентом порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков на 2016-2017 г.г., формирования плана текущего ремонта и заявочного плана капитального ремонта на 2017 г., утвержденного заместителем Министра обороны РФ <Дата>, - перечень объектов материально-технической базы, по которым необходимо проведение капитального ремонта, определяет представитель государственного заказчика (Минобороны России), который и формирует заявку на капитальный ремонт, разрабатывает заявочный план капитального ремонта, направляемый в Минобороны России для принятия решения о включении объектов в титул капитального ремонта.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность по проведению капитального ремонта домов на Министерство обороны РФ и по подготовке и направлению соответствующих документов для принятия мер к проведению ремонтных работ на ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, суд исходил из того, что требуется капитальный ремонт жилых домов №, расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №, о чем составлены акты осеннего осмотра технического состояния, однако сведений о включении зданий в титульный список капитального ремонта не имеется; данные бездействия создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создают предпосылки к разрушению имущества Российской Федерации.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку работы, указанные в иске, должны быть выполнены в рамках капитального ремонта собственником имущества Министерством обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в оперативном управлении которого находятся указанные дома, которые несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе, и обязанность по проведению капитального ремонта данных объектов недвижимости.

Судебная коллегия считает, что выявленные нарушения содержания общего имущества домов – № расположенные по адресу: <адрес>, военный санаторий, военный городок №, при несвоевременном устранении создают угрозу жизни и здоровью жителей названных домов, близлежащих домов, а также лиц, приезжающих в <адрес>, в связи с чем затрагиваются права неопределенного круга, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на подачу иска в связи с определенностью круга заинтересованных лиц подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы, что выполнение капитального ремонта возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных средств, которые на 2017 год уже распределены в полном объеме, не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку установлено, что несвоевременное устранение создает угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирных жилых домов, поэтому данная угроза должна быть устранена.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центральный районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Чайкина Е.В.

Судьи:                                Погорелова Е.А.

                                        Подшивалова Н.С.