Дело № 2-858/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2018 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,
при секретаре Бондаревой Е.С.,
с участием представителя истца Муртазина М.К., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Замниборщ Д.И. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Замниборщ Д.И., указав, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор путем направления заемщику уведомления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 157 000 рублей на его счет на основании его Предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению задолженности исполнялись Замниборщ Д.И. с нарушением графика и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> в том числе по кредиту- <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Замниборщ Д.И. задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Муртазин М.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их полностью удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Замниборщ Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При заключении кредитного договора ответчик указан адрес проживания: <адрес>.
Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области, Замниборщ Д.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Конверты с судебными извещениями направлялись по указанному адресу, однако возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При заключении договора Замниборщ Д.И. указал в качестве своего места жительства адрес, который совпадает с местом его регистрации, при этом судебные повестки не получает, с учетом того, что дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение от Замниборщ Д.И. на заключение кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.
Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-№ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.
Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> выполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами о зачислении денежных средств на банковский счет Замниборщ Д.И.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, недостаточном для погашения задолженности.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе по кредиту- <данные изъяты>, по процентам- <данные изъяты>.
Проверив механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит его правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку подписав кредитный договор №-№, Замниборщ Д.И. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора, относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит не в полном объеме с нарушением графика, имеет непогашенную задолженность, с Замниборщ Д.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с Замниборщ Д.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Замниборщ Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Замниборщ Д.И. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 03 марта 2018 года.
Судья А.Р. Андронова