Решение по делу № 2-593/2023 (2-3954/2022;) от 10.11.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                       <адрес>

Судья Лазаревского районного суд <адрес> края Радченко Д.В. рассмотрев ходатайство истца ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» и просит признать расторгнутым договор аренды транспортного средства без экипажа номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АВТО ИМПЕРИЯ»; Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму арендной платы в размере 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба 4 800 000 рублей, пеню, на день вынесения судебного решения, также взыскать государственную пошлину в размере 34 894 рубля.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований, запретить директору ООО «АВТО ИМПЕРИЯ» ФИО1 и иным лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Рассмотрев указанное ходатайство о применении обеспечительных мер, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявитель просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований, запретить директору ООО «АВТО ИМПЕРИЯ» ФИО1 и иным лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом. При этом заявитель не представляет сведений об имуществе ответчика, что сделает невозможным исполнение определения, в случае его удовлетворения. Сведений, согласно которым действия, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику имущества, могут повлиять на рассмотрение спора по существу, а в случае удовлетворения требований - невозможности исполнения решения суда, не представлено.

На основании изложенного суда считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 124, 125, 139, 140 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании убытков - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>             Д.В. Радченко

К делу номер (2-3954/2022)

УИД: 23RS0номер-38

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                     08 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи            Радченко Д.В.,

при секретаре                        ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» и просит признать расторгнутым договор аренды транспортного средства без экипажа номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АВТО ИМПЕРИЯ»; Взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму арендной платы в размере 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба 4 800 000 рублей, пеню, на день вынесения судебного решения, также взыскать государственную пошлину в размере 34 894 рубля.

    В обоснование требований указано, что между ФИО2 и ООО «АВТО ИМПЕРИЯ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа номер. В соответствии с договором арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Lexus LX570, регистрационный знак Т999ВА193, идентификационный номер: номер, год выпуска 2014, цвет черный, свидетельство о регистрации номер, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором Арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии. На основании пункта 5.1. арендная плата по данному договору составляет 5400 рублей с суточного проката с учетом комиссии, осуществляется путем наличного платежа Арендодателю ежемесячно до 20:00 часов по местному времени. Срок аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор условия Договора не выполнил, арендная плата за пользование автомобилем Арендодателю не перечислялась. В связи с невыполнением условий Договора Арендодатель направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и требование о возмещении ущерба в случае угона, хищения или повреждения автотранспортного средства согласно рыночной стоимости, указанной в акте приема-передачи. До настоящего времени ответа на уведомление не получено.

    Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, судом были предприняты меры к надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно материалам дела между ФИО2 и ООО «АВТО ИМПЕРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа номер.

    В соответствии с Договором Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, (марка, модель: Lexus LX570, регистрационный знак Т999ВА193, идентификационный номер: номер, год выпуска 2014, цвет черный, свидетельство о регистрации номер, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором Арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (пункт 1.1. Договора).

    На основании пункта 5.1. арендная плата по данному договору составляет 5 400 рублей с суточного проката с учетом комиссии, осуществляется путем наличного платежа Арендодателю ежемесячно до 20:00 часов по местному времени.

    Срок аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Арендатор условия Договора не выполнил, арендная плата за пользование автомобилем Арендодателю не перечислялась. Доказательств обратного суду не представлено.

    В связи с невыполнением условий Договора Арендодатель направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и требование о возмещении ущерба в случае угона, хищения или повреждения автотранспортного средства согласно рыночной стоимости, указанной в акте приема-передачи. До настоящего времени ответа на уведомление не получено.

    На основании пункта 6.3. Договора в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Арендатором любых условий по внесению арендной платы, выплачивается полная сумма неустойки в размере 0,1% от суммы арендной платы, указанной в п.5.1 Договора за каждый день просрочки.

    Согласно пункта 6.5. Договора в случае умышленной порчи или умышленного уничтожения автомобиля Арендатор выплачивает Арендодателю или собственнику транспортного средства рыночную стоимость автомобиля, согласованную Сторонами в Приложении номер к Договору.

    В соответствии с Приложением номер к Договору номер от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 4 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> зарегистрировано обращение по факту угона и пропажи транспортного средства (№ КУСП 34158). До настоящего времени транспортное средство не возвращено Арендодателю.

    В соответствии со ст. 606, 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать рыночную стоимость автомобиля в размере 4 800 000 рублей.

    Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 453 600 руб. (5 400 руб. * 84 дня просрочки) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании пункта 6.4. Договора за просрочку возврата арендованного транспортного средства в установленный договором срок Арендатор выплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы арендной платы за день.

    Количество дней просрочки платежей на дату вынесения настоящего решения составляет 233 дня, на основании пункта 6.4. Договора пеня составляет 105 688,80 руб. (233 дня * 453 600 руб. * 0,1 %)

    В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае систематического невнесения арендных платежей.

    Положениями ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума номер) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума номер).

    Основанием для привлечения к деликтной ответственности является установления причинной связи между противоправным действием причинителя и наступившим вредом, которая выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

    Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

    Так, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, т.к. арендатор нарушил условия договора аренды.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 34 894 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 03 19 номер) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» (ИНН: 2635252607, ОГРН: 1222600002811) о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскания убытков – удовлетворить.

Признать расторгнутым Договор аренды транспортного средства без экипажа номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «АВТО ИМПЕРИЯ» (Арендатор).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму арендной платы в размере 453 600 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» в пользу ФИО2 убытки от продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба 4 800 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения в размере 105 688,80 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО ИМПЕРИЯ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 894 рубля.

    Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Лазаревского районного суда <адрес>         Д.В. Радченко