Решение по делу № 2-4433/2013 от 12.03.2013

№ 2-4433/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папуши Е.А. и Иванова К.А. к Администрации ....., ОАО «ответчик» о прекращении права собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

    Папуша Е.А. и Иванов К.А. обратились в суд с исковым требованием к Администрации г......, ОАО «ответчик» о прекращении права собственности на АДРЕС по адресу АДРЕС связи с утратой объекта права. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры № в порядке приватизации. Поскольку дом является четырех квартирным, а две квартиры никем не заняты и разрушены, вынуждены обратиться в суд, поскольку спорные квартиры не переданы в муниципальную собственность, а без этого они не могут осуществить капитальный ремонт или восстановление дома.

    Истица Папуша Е.А. и представитель истцов на требованиях настаивали в полном объеме.

    Ответчик Администрация г..... представителя не направили.

    Ответчик представитель ОАО «ответчик» считал себя не надлежащим ответчиком.

    Третьи лица Мельникова А.Ф. и Гончаров Р.В. в судебное заседание не явились, мнения не высказали.

    Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что Иванов К.А. является собственником кв.№ дома № по Коммунистическому проспекту АДРЕС (л.д.8,22). Собственником он стал на основании решения суда в части приватизации жилья (л.д.12-15).     Папуша Е.А. является собственником кв.№ дома № по Коммунистическому проспекту АДРЕС (л.д.23). Собственником она стала на основании решения суда в части приватизации жилья (л.д.16-18).

    Право собственности на № отсутствует (л.д.20-21).

    № (все четыре квартиры) по Коммунистическому проспекту АДРЕС принадлежал на праве собственности ОАО «наименование» (в настоящее время ОАО «ответчик») как производственное здание. После признании такой регистрации недействительной, дом должен был быть передан в муниципальную собственность, однако передача не состоялась до настоящего времени. Таким образом, истцами надлежаще определены ответчики по делу.

    Иванов К.А. и Папуша Е.А., являясь сособственниками дома № должны совместно с иными собственниками все вопросы пользования домом (ст. 247 ГПК РФ).

    Из технического заключения по дому усматривается, что техническое состояние дома в части квартир № характеризуется как «аварийное», износ 50-70%, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан. Для восстановления конструктивной стабильности необходимо проведение реконструкции.

    Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчиков на АДРЕС, так как объект права утрачен в связи с естественным износом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Администрации г...... и ОАО «ответчик» на АДРЕС, Коммунистический проспект № в связи с утратой объекта права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :