Решение от 03.12.2015 по делу № 2-7613/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-7613/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Гребенкина М.С.,

представителя ответчика по доверенности Андреева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина А. С. к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Харин А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата изъята}, в 00 час. 01 мин., у дома {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей {Марка1}, под управлением водителя Харина А.С. и автомобиля {Марка2}, под управлением Хрипко Ю.С. По результатам проверки органами ДПС ОГИБДД МО МВД России { ... } виновником дорожно-транспортного происшествия признан Хрипко Ю.С. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис серии {Номер изъят}), гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была. 06.10.2015 г. собственник поврежденного автомобиля {Марка1} Харин А.С. обратился в Кировский филиал ООО СК «Согласие» с целью получения страхового возмещения за ущерб, причиненный от ДТП. Ответчику своевременно предоставлен весь пакет документов для выплаты страхового возмещения, а также поврежденный автомобиль для проведения соответствующего осмотра. 15.10.2015 г. страховой компанией ООО СК «Согласие» была проведена выплата страхового возмещения в размере 154 600 рублей (платежное поручение {Номер изъят} от 15.10.2015 г.). По мнению Харина А.С. указанная сумма явно не соответствовала реальному размеру причиненного ущерба его транспортному средству, в результате ДТП и не покрывала расходы на возмещение ущерба, в связи с чем, Истец произвел за свой счет независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} составленному ИП П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля {Марка1} с учетом износа составила 224 324 рублей. 26.10.2015 г. Хариным А.С. в адрес ООО СК «Согласие» была передана досудебная претензии о выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика ООО СК "Согласие" материальный ущерб - 69 724,00 рублей, расходы на автотехническую экспертизу - 6 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг -12 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 050,00 рублей, неустойку в размере 697,24 рублей из расчета за каждый день просрочки на день вынесения решения, моральный вред в размере 30 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50%, курьерские расходы в размере 300,00 рублей.

До начала судебного разбирательства представитель Харина А.С. – Гребенкин М.С. исковые требования уточнил: просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Харина А.С. страховое возмещение в размере 35 565 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 050 рублей, курьерские расходы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Определением суда от {Дата изъята} производство по делу по иску Харина А.С. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке прекращено.

Истец Харин А.С. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности Гребенкин М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. На их удовлетворении настаивал.

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Андреев И.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Хрипко Ю.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «РегионСантехСтрой» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно, в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также - на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

реальный ущерб;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль {Марка1}, принадлежит на праве собственности истцу Харину А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно справке о ДТП, {Дата изъята} в 00 час. 01 мин. в { ... } районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля {Марка2}, под управлением Хрипко Ю.С.

В отношении Хрипко Ю.С. ИДПС ГИБДД МО МВД { ... } вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} по {Номер изъят} КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Согласие» по страховому полису {Номер изъят}.

В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю {Марка1} причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В связи с наступлением страхового случая, истец 06.10.2015 г. обратился в страховую компанию. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

26.10.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, оставшаяся без ответа и удовлетворения.

Страховой случай ответчиком не оспаривается.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ФЗ РФ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно экспертному заключению ИП П. {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 224 324 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО СК «Согласие» выплатило истцу 154 600 рублей в счет страхового возмещения.

С учетом уточненных представителем истца исковых требований, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» в пользу Харина А.С. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение (с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты) в размере 35 565 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель Харина А.С. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 050 руб., а также курьерские расходы в размере 300 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 2 471 руб.72 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 565 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 ░░░░░░, ░░░░░ – 52 915 ░░░.00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 471 ░░░.72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░