Решение по делу № 2-2772/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2772/15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таганрог 2 апреля 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания         Менглиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колганов В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н., заинтересованное лицо: ТГО УФССП России по РО,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился Колганов В.В. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н.

В обосновании заявления Колганов В.В. указал, что <дата> он предъявил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный лист о взыскании в его пользу с ООО «Композит» денежных средств в сумме <данные изъяты> 08 коп. До настоящего времени судебным приставом меры к принудительному исполнению решения суда не предприняты. Считает бездействия судебного пристава незаконными.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ТГО УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании заявитель Колганов В.В. не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснил суду, что в рамках возбужденного исполнительного производства был произведен арест принадлежащего должнику имущества.

Представитель ТГО УФССП России по Ростовской области в судебное заседания не явился.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.257 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив заявление, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н. на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Композит».

Данные исполнительные производства объединены в сводное на основании постановления от <дата> г.

Главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью выполнения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, указанные в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н. предприняты меры для принудительного взыскания по исполнительному производству: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству проводятся действия, направленные на принудительное взыскание, то есть оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 246, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Колганова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Баласани Д.Н., заинтересованное лицо: ТГО УФССП России по РО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2015 года.

Судья Таганрогского городского суда Д.Л. Злобин