Решение по делу № 2-2740/2015 от 20.07.2015

Дело N 2-2740/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Никонову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Никонову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <Дата>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <№>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <№>, которым управлял Никонов А.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля <№>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора <№>, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что обладает информацией об отсутствии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено ответом ОАО <данные изъяты>», в связи с чем, проси взыскать с Никонова А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился и представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в суд представлено заявление истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения. В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение извещения произошло по причине, зависящей от ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные в суд истцом, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <Дата>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <№>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <№>, которым управлял Никонов А.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля <№>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора <№>, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельствах подтверждены в том числе, заявлением о выплате возмещения, полисом страхования, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Никонова А.В., актом осмотра автомобиля, счетом-фактурой, актом о страховом случае, требованием в адрес Никонова А.В., а также ответом ОАО «<данные изъяты>», из которого следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не застрахована.

Принимая во внимание, что страховщик выплатил К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также учитывая, что на момент произошедшего ДТП у Никонова А.В. отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в пределах выплаченной суммы к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещенных убытков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иной суммы размера ущерба ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Никонова А. В. в пользу ООО «Росгострах» в лице ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Каширина Т.Г.