Решение по делу № 33-4433/2024 от 19.08.2024

Судья Волгина Я.А.                                       УИД 39RS0002-01-2024-002014-88

                                                                                                   Дело №2-3607/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4433/2024

11 сентября 2024 года                                                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Алферовой Г.П.,

судей                                          Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.,

при секретаре                                   Петух А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТВВ» на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2024 года об оставлении без рассмотрения иска в части требований о признании договора займа от 22 июля 2020 года на сумму 17 500 000 рублей незаключенным по гражданскому делу по иску ООО «ТВВ» к Житиневичу Геннадию Дмитриевичу о признании договоров займа незаключенными.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., пояснения генерального директора ООО «ТВВ» - Ивановской И.П., подержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТВВ» обратилось в суд с иском к Житиневичу Г.Д. которым просило признать незаключенными договоры займа от 19 марта 2020 года на сумму 1 500 000 рублей, 23 июня 2020 года на сумму 500 000 рублей, 29 июня 2020 года на суму 100 000 рублей, 22 июля 2020 года на сумму 17 500 000 рублей, от 22 июля 2020 года на сумму 6 900 000 рублей незаключенными.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2024 года исковое заявление ООО «ТВВ» к Житиневичу Г.Д. в части требований о признании договора займа от 22 июля 2020 года на сумму 17 500 000 рублей оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «ТВВ» в лице представителя Кабанова А.Г., с учетом дополнительных пояснений генерального директора Ивановской И.П., просит отменить определение, как несоответствующее требованиям законодательства и обстоятельствам дела. Указывает на то, что при подаче заявления об устранении недостатков оставления искового заявления без движения, истцом было подано уточненное исковое заявление о признании недействительными договоров займа. Определением суда от 4 апреля 2024 года к производству принято исковое заявление о признании договоров займа недействительными и применения последствий недействительности сделки. Считает, что оспариваемое определение не соответствует заявленному исковому заявлению.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Житиневича Г.Д. - Казакова Г.В. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.ч. 1,2 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление ООО «ТВВ» в части требований о признании договора займа от 22 июля 2020 года на сумму 17 500 000 рублей без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз. 5 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело №2-1626/2024 по иску Житиневича Г.Д. к ООО «ТВВ» о взыскании задолженности по договору займа от 22 июля 2020 года на сумму 17 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску ООО «ТВВ» к Житиневичу Г.Д. о признании договора займа от 22 июля 2020 года на сумму 17 500 000 рублей незаключенным.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 апреля 2024 года требования Житиневича Г.Д. удовлетворены частично, в удовлетворении требований ООО «ТВВ» отказано.

Довод частной жалобы о том, что определением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2024 года принято к производству исковое заявление ООО «ТВВ» о признании договоров займа недействительными и применении последствий сделки, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17 июня 2024 года в определении суда от 4 апреля 2024 года о принятии иска, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания исправлена описка, вместо «о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделки», читать «о признании договоров займа незаключенными».

Более того, из материалов дела также следует, что протокольным определением суда от 29 мая 2024 года в принятии к производству уточненного искового заявления ООО «ТВВ» к Житиневичу Г.Д. о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделки отказано.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Изложенные в жалобе доводы правильность вышеуказанных выводов не опровергают и основанием к отмене определения служить не могут.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи