Решение по делу № 2-133/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                    

Воронежская область 12 марта 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

представителя ответчика - адвоката Ковалева К.А., представившего удостоверение № 3151 и ордер №1221 от 12 марта 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алилуйкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Алилуйкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 19 сентября 2014 г. (л.д. 5-6).

Согласно иску 19 сентября 2014 г. между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитором) и ответчиком Алилуйкиной Л.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №<номер> в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме кредита 154000 рублей под 22,5 % годовых со сроком возврата 19 сентября 2019 г. Возврат кредита должен был осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов путем зачисления средств на открытые на имя ответчика в банке счет возврата основного долга и учета возврата процентов. Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № 278801 от 19 сентября 2014 г. Ответчик (заемщик) не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему должным образом. По состоянию на 12 декабря 2017 г. задолженность по кредитному договору № <номер> от 19 сентября 2014 г. составила 194796,76 рублей, в том числе 124995,19 рублей сумма непогашенного основного долга, 52029,28 рублей сумма непогашенных процентов за пользование кредитом, 17772,44 рубля пени за неисполнение денежного обязательства. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2547,96 рублей (л.д. 5-6).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (л.д.45).

Ответчик Алилуйкина Л.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в её отсутствие не заявила (л.д. 42).

От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которому предъявленные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» она признает частично, просит снизить неустойку по кредитному договору № <номер> от 19.09.2014, в связи с изменением материального положения и болезнью супруга, в разумных пределах в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 47-48).

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержал возражение ответчика на исковое заявление и просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательства в связи с его несоразмерностью.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19 сентября 2014 г. между истцом в лице управляющего ДО № 3349/14/05 Воронежского РФ ОАО «Россельхозбанк» Дубачева Р.А. (кредитор) и ответчиком Алилуйкиной Л.А. (заёмщик) было заключено соглашение о кредитовании № <номер> (далее Соглашение), согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере 154000 рублей под 22,5 % годовых на срок до 19 сентября 2019 г. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления указанной выше суммы на счёт заемщика № <данные изъяты> Возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, которые являются неотъемлемой частью указанного соглашения о кредитовании. Подписанием соглашения заёмщик подтверждает факт присоединения к Правилам кредитования физических лиц потребительским кредитам без обеспечения (далее - Правила) (л.д. 10-13, 15-18).

19 сентября 2014 г. сторонами были подписаны график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 14).

    В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

    Согласно Правил погашение основного долга осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно каждого 10 числа месяца, а если 10 число выходной день, то на следующий рабочий день, в соответствии с графиком погашения кредита и процентов путем списания средств со счета заемщика, открытого у кредитора. Для указанных целей заёмщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заёмщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Согласно банковскому ордеру № 278801 от 19 сентября 2014 г. и выписке из лицевого счёта № <данные изъяты> открытого у Кредитора на имя Алилуйкиной Л.А., последней Кредитором перечислены денежные средства в сумме 154000,00 рублей по соглашению о кредитовании № <номер> от 19 сентября 2014 г. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет и им допускались нарушения обязательств по своевременному внесению платежей по погашению кредита, начиная с 12 декабря 2017 г. (л.д. 7-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То же правило предусмотрено пунктом 4.7 Правил, согласно которым Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в период и сроки, установленные договором.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункта 6.1 Правил и пункта 12 Соглашения кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (л.д. 15-18,10-13).

Факты заключения соглашения о кредитовании между истцом и заемщиком Алилуйкиной Л.А., передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по кредитному соглашению в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.    

Согласно п. 4.8. Правил в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок не установлен, то в течение тридцать календарных дней с момента получения заемщиком требования (л.д. 16 об.-17).В адрес заемщика Алилуйкиной Л.А. кредитором было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту с предложением в срок до 31 мая 2017 г. погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23), однако ответчик мер к её погашению не принял, что им на настоящее время не оспорено.

Согласно расчету задолженность по соглашению о кредитовании № № <номер> от 19 сентября 2014 г. по состоянию на 12 декабря 2017 г. составила 194796,76 рублей, в том числе 124995,19 рублей сумма непогашенного основного долга, 52029,28 рублей сумма непогашенных процентов за пользование кредитом, 17772,44 рубля пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 5-6).

На основании изложенного, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования в части суммы непогашенного основного долга в размере 124995,19 рублей, суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в размере 52029,28 рублей.

Рассмотрев возражения ответчика Алилуйкиной Л.А. о применении положений гражданского законодательства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Пунктом 12.1.1. и пунктом 12.1.2. соглашения о кредитовании № <номер>, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Алилуйкиной Л.А., размер неустойки составляет 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательств) (л.д. 11 об.).

Согласно расчету суммы задолженности соглашению о кредитовании № <номер> от 19 сентября 2014 г., сумма задолженности по неустойке составляет 17772, 44 рубля (л.д. 9).

Согласно возражению ответчика Алилуйкиной Л.А., причиной несвоевременного исполнения ей обязанностей по кредитному договору явилась тяжёлая болезнь супруга, которая потребовала дополнительных материальных расходов (л.д. 47, 47 об.).

Учитывая, что сумма непогашенного основного долга заемщика составляет 124995, 19 рублей, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, причины просрочки исполнения обязательства, суд считает штрафные санкции в вышеуказанном размере несоразмерными, и полагает необходимым произвести их уменьшение, определив к взысканию размер неустойки в сумме 8500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении ряда споров, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, которая составляет 2547,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алилуйкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Алилуйкиной Л.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, сумму задолженности по кредитному соглашению № <номер> от 19 сентября 2014 г. в размере 185524 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 47 копеек, в том числе, сумму непогашенного основного долга - 124995 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 19 копеек, сумму непогашенных процентов за пользование кредитом - 52029 (пятьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 28 копеек, сумму неустойки - 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, а также 2547 (две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 96 копеек в возмещении затрат истца на оплату государственной пошлины при его обращении с иском в суд, а всего 188072 (сто восемьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 43 копеек.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Майоров

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2018 г.