Решение по делу № 1-22/2024 от 19.02.2024

К делу №1-22/2024

23RS0007-01-2024-000152-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 06 марта 2024 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдюговой Л.С.

С участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Белоглинского района младшего советника юстиции Шуткина П.А.

С участием потерпевшей Потерпевший №1

С участием подсудимого Жидкова Р.С., его защитника – адвоката Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жидкова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего.

Ранее судимого:

17.07.2023 года мировым судьей судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ, к обязательным работам в количестве 450 часов, наказание отбыто 24.01.2024 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

16.01.2024 года мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам в количестве 400 часов. В соответствии со ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 17.07.2023 года в виде 38 часов обязательных работ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 430 часов обязательных работ. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Жидков Р.С., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Жидков Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно находясь в непосредственной близости от потерпевшей, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, желая причинить телесные повреждения Потерпевший №1, взял в правую руку, стоящий рядом с диваном деревянный табурет и используя данный табурет в качестве оружия, нанес один удар в область головы Потерпевший №1 и один удар по левой руке последней, в тот момент, когда она данной рукой прикрывала свою голову от удара, причинив своими действиями Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде двух ран волосистой части головы (теменной и затылочной), а также перелома левой лучевой кости, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, свыше 3 недель и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Жидков Р.С. вину в предъявленном обвинении по факту умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Сергеева Т.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Удовикова Н.Ю. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шуткин П.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство Жидкова Р.С. заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Жидков Р.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Жидкова Р.С. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ у суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Жидкова Р.С., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

    Согласно имеющимся в материалах дела справкам Жидков Р.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 199).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Жидкова Р.С. суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от приема опиоидов» (л.д.199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.202).

    В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого Жидкова Р.С. обстоятельствам суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельств суд относит признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Жидкова Р.В. судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого А.Ю. судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то наказание ему должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Подсудимый Жидков Р.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для ее изменения.

    В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.01.2024 года мировым судьей судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края Жидков Р.С. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам в количестве 400 часов. В соответствии со ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края от 17.07.2023 года в виде 38 часов обязательных работ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 430 часов обязательных работ.

Не отбытая часть наказания по приговору судебного участка №125 Белоглинского района Краснодарского края составляет 378 часов. Суд полагает возможным обратить вышеуказанный приговор к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, отбывает наказание в виде обязательных работ, его действия указывают на то, что он встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что наказание, в виде лишения свободы условно, соразмерно содеянному, и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жидкова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание Жидкову Роману Сергеевичу в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Жидкова Романа Сергеевича дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных;

- пройти курс лечения от наркомании;

- трудоустроится;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жидкову Роману Сергеевичу по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Гражданский иск отсутствует.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 125 от 16.01.2024 года в отношении Жидкова Р.С. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 430 часов обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: деревянный табурет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Белоглинскому району, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк