Решение от 15.07.2020 по делу № 33-4408/2020 от 10.06.2020

Судья Мельникова С.П. дело №33-4408/20 (2-186/2020)

22RS0015-01-2019-005844-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой С.В.

судей     Варнавского В.М., Шипунова И.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наволокина Н. С.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года по делу по иску

Наволокина Н. С. к Абдуллаеву Р. С., Козловой Н. В., Отмашкину С. В. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, возложении обязанности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

Наволокин Н.С. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Р.С., Козловой Н.В., Отмашкину С.В., в котором просил с учетом уточнения требований исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее истцу Наволокину Н.С. имущество в виде двух 20-ти футовых контейнеров *** по <данные изъяты>. каждый на общую сумму <данные изъяты>., обязав ответчика Козлову Н.В. передать данное имущество его арендатору – ответчику Абдуллаеву Р.С.; истребовать из незаконного владения ответчика Отмашкина С.В. торговое помещение площадью <данные изъяты> изготовленное из двух контейнеров ***; обязать Абдуллаева Р.С.привести два 20-ти футовых контейнера *** в первоначальное техническое состояние путем монтажа боковых стенок и демонтажа пластиковых дверей и системы кондиционирования; обязать Козлову Н.В. привести имущество Наволокина Н.С. в первоначальное состояние, восстановив на боковых стенках дублирующих надписей и табличек КБК.

В обоснование требований указывал, что на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ в Новоалтайском МОСП возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с должника Абдуллаева Р.С. в пользу Козловой Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом составлен акт о наложении ареста и включения в опись имущества должника Абдуллаева Р.С., в том числе торгового помещения площадью 24 кв.м., оцененного в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества взыскателю Козловой Н.В. ДД.ММ.ГГ спорное имущество по акту приема-передачи взыскателем принято в свое владение. По мнению истца, включение в опись, наложение ареста и передача Козловой Н.В. имущества являются незаконными, поскольку на основании договора от ДД.ММ.ГГ истцом в <адрес> (<адрес>) были приобретены два 20-ти футовых контейнера *** по <данные изъяты>. каждый. С ДД.ММ.ГГ на основании договора аренды указанные контейнеры были переданы в фактическое владение Абдуллаева Р.С. для осуществления им хранения своего имущества и оптово-розничной торговли продуктами питания. Арендатор по истечении срока аренды должен был возвратить контейнеры в том же техническом состоянии. Должник Абдуллаев Р.С., не являясь собственником данного имущества без согласия собственника внес в арендованное имущество изменения, выразившееся в том, что указанные контейнеры посредством сварных соединений были соединены между собой в единый торговый павильон, оказавшиеся смежными боковые стены контейнеров демонтированы, установлены дополнительные пластиковые двери и система кондиционирования воздуха. О наложении ареста и передаче имущества Козловой истцу стало известно ДД.ММ.ГГ от Абдуллаева Р.С. В настоящее время контейнеры находятся на территории рынка на <адрес> в <адрес>. Осмотр истцом данного имущества свидетельствует о том, что Козловой приняты меры к затруднению идентификации имущества, а именно идентификационные таблички демонтированы, письменные дублирующие маркировки контейнеров закрашены красителем синего цвета. В настоящее время Козлова Н.В. произвела отчуждение спорного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Отмашкину С.В., которого, по мнению истца, нельзя считать добросовестным приобретателем, поскольку являясь в суде представителем Козловой Н.В. в суде знал о спорных отношениях между взыскателем и должником. Сделка заключена сразу после передачи имущества взыскателю.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Наволокина Н.С. к Абдуллаеву Р.С., Козловой Н.В., Отмашкину С.В. об исключении из описи и освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по передаче имущества и восстановлению его в первоначальное состояние, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Наволокин Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований необоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для виндикации контейнеров и приведения данного имущества в первоначальное состояние.

Данные утверждения суда ошибочны и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Он как собственник контейнеров, после заключения с Абдуллаевым Р.С. договора аренды не перестал быть владельцем своего имущества, он предоставил ответчику лишь права пользования ими.

Ответчик Отмашкин С.В. не является добросовестным приобретателем, он с 2014 года является постоянным представителем по доверенности ответчика Козловой Н.В. по всем спорам с Абдуллаевым Р.С. в судах первой и второй инстанции, включая указанный иск.

Не согласен с выводом суда о том, что предметом наложения ареста и последующей реализации службой судебных приставов являлся торговый павильон, а не контейнеры, что лишает истца Наволокина Н.С. права на истребование спорного имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Отмашкин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, ответчик Отмашкин С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Абдуллаева Р.С., исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя: Козловой Н.В.

Как усматривается из материалов исполнительного производства ***-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Абдуллаеву Р.С.

В ходе исполнения указанного постановления ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю составлен акт о наложении ареста на торговое помещение, общей площадью <данные изъяты>м, расположенное по адресу: <адрес>, ширина 6*длина 8,металлическое, состоящее из двери пластиковой, двух пластиковых окон, весы электронные ACSPrice-ComputingScale, гарантийный ***, кондиционер, модель АСК-12-НЕ.

Копия акта описи ареста имущества вручена должнику Абдуллаеву Р.С. в тот же день, что подтверждается его подписью.

Постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении хранителя в лице Абдуллаева Р.С., акт о передаче на ответственное хранение вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебному приставу поступило ходатайство от Абдуллаева Р.С. о самостоятельной реализации имущества и отложении мер принудительного исполнения.

В связи с чем судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом в соответствии с п.3 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. ДД.ММ.ГГ от взыскателя Козловой Н.В. поступило согласие об оставлении имущества за собой.

ДД.ММ.ГГ арестованное имущество: торговое помещение, общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ширина 6*длина 8, металлическое, состоящее из двери пластиковой, двух пластиковых окон, передано взыскателю на основании постановления от ДД.ММ.ГГ,о чем вынесен соответствующий акт передачи имущества взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГ снят арест с имущества должника, а именно с торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ширина 6*длина 8, металлического, состоящего из двери пластиковой, двух пластиковых окон, стоимостью <данные изъяты>

По информации судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП на момент передачи арестованного имущества взыскателю со счета должника списаны денежные средств в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ Козлова Н.В. продала вышеуказанное торговое помещение и кондиционер Отмашкину С.В. <данные изъяты> что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. При этом в силу п. 2.8 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между последним (покупатель) и ООО «СПЕЦ-ТЕХХ» (продавец), согласно которому покупатель приобрел в собственность 2 двадцати футовых контейнера *** стоимостью по <данные изъяты> за каждый.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены Наволокиным Н.С. в счет оплаты по указанному договору.

Согласно представленной на запрос суда информации ПАО «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге от ДД.ММ.ГГ, согласно сведениям сайта филиала Международного бюро по контейнерам в России (Российский Морской регистр судоходства 191186) контейнеры с префиксом INBU принадлежат компании SeacastleInc. Однако при реализации контейнеров информация на указанном сайте не актуализируется.

Также истцом представлен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Наволокиным Н.С. (арендодатель) и Абдуллаевым Р.С. (арендатор).

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование оборудование, состоящее из двух двадцати футовых контейнеров №№ INBU3830572 и INBU3796098, а арендатор в течение срока действия договора пользоваться объектом аренды и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, которые определены договором, а при прекращении настоящего договора возвратить объект аренды в том состоянии, в котором он был получен, с учетом его нормального износа.

В силу п.п. 4.1, 5.1 сумма ежемесячной арендной платы <данные изъяты>., договор действует до ДД.ММ.ГГ включительно. Дополнительными соглашениями срок продлен до конца 2019 года.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ оборудование передано Наволокиным Н.С. арендатору Абдуллаеву Р.С.

Вместе с тем сторонами суду первой инстанции не было представлено письменных доказательств осуществления оплаты по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Наволокин Н.С. последовательно пояснял, что при передаче контейнеров на земельном участке, принадлежащем Абдуллаеву Р.С., Наволокин Н.С. создал из спорных контейнеров торговое помещение, объединив их, убрав смежные стены, вставив пластиковые окна, кондиционер и дверь.

Ответчик Абдуллаев Р.С. также пояснял, что в его присутствии и с его помощью Наволокин Н.С. преобразовал контейнеры в павильон и в виде торгового павильона передал имущество Абдуллаеву Р.С.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что поскольку Наволокин Н.С. в ДД.ММ.ГГ добровольно передал контейнеры во владение Абдуллаева Р.С., подписав при этом ДД.ММ.ГГ договор аренды контейнеров, у Абдуллаева Р.С. выбыло из владения торговое помещение в результате исполнительных действий, а не сделки, при этом ему предоставлялась возможность добровольной реализации имущества, в ходе исполнительного производства Абдулаевым Р.С. не заявлялось, что контейнеры, которые были преобразованы в торговый павильон, принадлежат истцу Наволокину Н.С., в материалы дела Наволокиным Н.С. и Абдулаевым Р.С. не было представлено доказательств осуществления оплаты по заключенному между ними договору аренды, кроме того, истец Наволокин Н.С. как собственник имущества должен был интересоваться своим имуществом, его наличием и состоянием, с учетом того, что оплата по договору аренды была предусмотрена ежемесячно, исполнительное производство длилось с июня по ДД.ММ.ГГ, но истец не осуществлял надлежащий присмотр за своим имуществом, в связи с чем не имеется оснований для истребования спорного имущества у ответчика Отмашкина С.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Отмашкин С.В. не является добросовестным приобретателем, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, постановление о реализации имущества и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Отмашкиным С.В. и Козловой Н.В. истцом не были оспорены.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что довод стороны истца о том, что Отмашкин С.В. не является добросовестным приобретателем (поскольку неоднократно участвовал в судебных процессах в качестве представителя Козловой Н.В. и знал о наличии споров с Абдуллаевым Р.С.) несостоятелен, поскольку постановление судебного пристава о реализации имущества от ДД.ММ.ГГ истцом не оспорено.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитр░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ N 10/22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░). ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 301 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░. 36).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) (░. 37).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░. 39).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: