Решение от 15.10.2021 по делу № 2-4977/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-4977/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 15 октября 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- истца Ахматовой Ф.М., ее представителя Чеченовой Л.Л., чьи полномочия в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ внесены в протокол судебного заседания;

- представителя ответчика Местной администрации г.о.Нальчик Жабоева Т.М., действующего на основании доверенности от 12.01.2021г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамурзаевой Джульеты Магомедовны, Лакушевой Светланы Кадыровны, Мусуковой Фатимат Хаждаутовны, Жигуновой Лианы Руслановны, Шоровой Татьяны Хасановны, Шомаховой Мариты Шихмурзовны, Уначевой Майи Хапитовны, Аброкова Артура Ахъедовича, Шогенова Инала Ануаровича, Канукоевой Лианы Амирановны, Кокова Аслана Сураждиновича, Пекова Анатолия Хасеновича, Ахматовой Фариды Мажидовны к Местной администрации г.о.Нальчик о признании объекта недвижимости завершенным строительством и введенным в эксплуатацию,

установил:

истцы обратились в Нальчикский городской суд к Местной администрации г.о.Нальчик с вышеуказанным иском, в котором просят признать многоквартирный дом по <адрес> завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, мотивируя следующим.

Истцы проживают в шестиэтажном семнадцатиэтажном доме по адресу: <адрес>

Строительство их дома было начато в 1996 году. Застройщиком являлось Управление Федеральной Службы налоговой полиции РФ по КБР.

Однако в 2003 году, не завершив строительство, застройщик был ликвидирован Указом Президента РФ за №306 от 11.03.2003г. и бывшие работники УФСНП РФ по КБР через суд признали право собственности на помещения в незавершенном строительством доме.

С целью доведения объекта до завершения собственники помещений создали ТСЖ «Наш дом» и на собственные средства закончили отделочные работы, ввод коммуникаций и благоустройство территории.

Несмотря на то, что их дом неоднократно упоминался в законах КБР, до сих пор дом не сдан в эксплуатацию.

05.12.2014г. собственники жилых помещений по <адрес> обратились в Администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К этому заявлению были приложены технический проект дома, кадастровый паспорт на земельный участок и отчет о техническом состоянии дома, на что получен отказ со ссылкой на ст.55 Градостроительного кодекса РФ и перечнем документов из 15 пунктов, которые должны предоставить, чтобы получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 02.09.2015г. была предпринята вторая попытка по тому же вопросу, на что получен аналогичный отказ.

Утверждают истцы, что в настоящее время все строительные работы в доме завершены, дом подключен к сетям водопровода, канализации, электричества. Однако в установленном порядке дом в эксплуатацию не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, не поставлен на государственный учет. Это обстоятельство нарушает их права, как собственников жилых помещений. Не могут в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, также лишены права на общее имущество. Из-за этого для жильцов дома являются недоступными различные меры государственной поддержки ЖКХ и госпрограмма капитального ремонта.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск и просили суд удовлетворить его.

    Остальные истцы обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживают и просят суд удовлетворить их.

    В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

    Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что истцы проживают в шестиэтажном семнадцатиквартирном доме по адресу: <адрес>

Утверждают истцы, что строительство их дома было начато в 1996 году. Застройщиком являлось Управление Федеральной Службы налоговой полиции РФ по КБР.

Однако в 2003 году, застройщик был ликвидирован Указом Президента РФ за №306 от 11.03.2003г. и бывшие работники УФСНП РФ по КБР через суд признали право собственности на помещения в незавершенном строительством доме.

С целью доведения объекта до завершения собственники помещений создали ТСЖ «Наш дом» и на собственные средства закончили отделочные работы, ввод коммуникаций и благоустройство территории.

Вместе с тем материалы дела содержат разрешение Управление государственного архитектурно – строительного надзора Минстройя КБР на выполнение строительно – монтажных работ за №781 от 31.12.1996г., выданное ОАО «Малахит» на выполнение всех строительно – монтажных работ по строительству <адрес>

Также приложено к иску разрешение, выданное Местной администрацией г.о.Нальчик на строительство ФГНУ «СК НИИ горного и предгорного садоводства» на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт <данные изъяты>.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что дом, в котором проживают истцы, строился Управлением Федеральной Службы налоговой полиции РФ по КБР.

На их обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блоков 3,4,5 многоквартирного жилого дома по <адрес>, орган местного самоуправления письмом от 23.12.2014г. и письмом от 11.09.2015г. отказал в выдаче испрашиваемого документа на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с не предоставлением полного перечня документов и предлагалось представить следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

разрешение на строительство;

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, втом числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом,

осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора;

заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 18 статьи 51 указанного кодекса Застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшую разрешение на строительство:

-сведения о площади;

-сведения о высоте;

-сведения о количестве этажей планируемого объекта капитального строительства;

-сведения о сетях инженерно-технического обеспечения;

-один экземпляр копии результатов инженерных изысканий.

По одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса для размещения в информационной системе, обеспечения градостроительной деятельности, i частности:

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

перечень мероприятий по охране окружающей среды;

перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам объектам жилищного фонда;

перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружение приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Вместе с тем данные отказы не были обжалованы истцами в предусмотренном законом порядке.

И избрав неверный способ защиты своих прав, истцы обратись в суд с настоящим заявлением.

Перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, например, в ст. ст. 301 - 304, 474, 723, 1250 - 1252, 1254, 1301, 1406.1, 1515 и других статьях ГК РФ, иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Однако законом не предусмотрен подобный способ защиты нарушенных прав как признание многоквартирного дома по <адрес> завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

Так в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) проанализирована сходная ситуация, и отмечено, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Кроме того, в п. 17 названного Обзора приведено, что требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

При этом отмечено, что данное притязание следует из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Таким образом, заявителям следует избрать один из вышеперечисленных способов защиты своих прав, основанным на законе и обратиться с соответствующим заявлением. То есть либо обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном КАС РФ, либо с исковым заявлением о признании права собственности на каждый объект по отдельности.

Вместе с тем, суд констатирует и то, что представленные отчет о техническом обследовании здания, изготовленный ООО «Прогресс – Строй» в 2014г. и проект корректировки, составленный Нальчикским городским отделением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 2012г. не актуальны в настоящее время, поскольку обследование здания и технических коммуникаций должны быть составлены на момент их обращения как в орган местного самоуправления, так и в суд.

При таких обстоятельствах иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░.░░░░░░░░