Решение по делу № 2а-758/2019 от 25.12.2018

№а-758/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Семья» к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже, сносе строения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>», запрете совершать определенные действия, заинтересованное лицо Управление муниципального контроля Администрации <адрес>, комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, МКУ Департамент развития муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семья» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже, сносе строения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>», запрете совершать определенные действия.

В судебном заседании представитель административного истца предоставил решение Крымского третейского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано за Производственно-Потребительским кооперативом «Семья» право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> лит А1 общей площадью 281,5 кв.м.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как данные правоотношения не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, по следующим основаниям.

Затронутые в административном исковом заявлении правоотношения не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного искового заявления не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела были выявлены обстоятельства подтверждающие наличия зарегистрированного права на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>, Администрация <адрес> считает, что данный спор подлежит рассмотрению в исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдения правил подсудности, установленной статьей 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), следовательно, производство по административному делу 2а-758/2019 подлежит прекращению.

Представители заинтересованных лиц, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела оспариваемое решение вынесено в связи с тем, что административным истцом не были предоставлены ответчику документы, свидетельствующие о том, что строение, подлежащее сносу не является самовольным строением.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 24ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 ГК РФ», исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

В процессе рассмотрения административного иска представителем административного истца предоставлено решение третейского суда, которым признано право собственности на недостроенный объект, находящийся по тому же адресу, по которому находится строение, которое согласно оспариваемому решению, подлежит сносу.

Однако в судебное заседание административным истцом не предоставлены документы, указывающие, что незавершенный строительством объект, на который признано право собственности третейским судом, находится в кадастровых границах со строением, которое согласно оспариваемому решению подлежит сносу, а также о том, что спорное строение принято в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, чтобы решить вопрос о правомерности вынесенного административным ответчиком оспариваемого решения необходимо исследовать доказательства, свидетельствующие о законности строения, которое согласно оспариваемому решению подлежит сносу.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением представителя административного ответчика о том, что имеет место спор, который следует рассматривать в порядке гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Учитывая изложенное, прекращая производство по делу, возбужденному в соответствии в КАС РФ, суд должен разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечить справедливость судебного решения.

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела выявлены обстоятельства подтверждающие наличие зарегистрированного права на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> и данный объект подлежит оценке на предмет законности его существования, спор по иску подлежит рассмотрению в исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением правил подсудности, то есть в Центральном районном суде <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Семья» к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже, сносе строения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>», запрете совершать определенные действия, заинтересованное лицо Управление муниципального контроля Администрации <адрес>, комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, прекратить.

Возбудить гражданское дело по иску ООО «Семья» к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже, сносе строения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>», запрете совершать определенные действия и принять его к производству.

Назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в помещении Центрального районного суда <адрес> Республики Крым каб. №.

В судебное заседание вызвать стороны, третьих лиц.

Определение может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в течение 15 дней в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

                     Судья                                                                          В.В. Максимова